Ухвала суду № 42151368, 19.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

19.12.14

№ 910/28134/14.

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 16.12.14 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг" (вул. М. Раскової, 23, офіс 904, м. Київ, 02002)

до Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест" (вул. А.Барбюса, 5-А, м. Київ, 03150)

про повернення предмета оперативного лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Лізинг» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» про зобов’язання повернути предмет лізингу – баштового крану YANGONGFO/23B № 007Е277В216, 2007 року випуску, з доставкою за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 23, а також 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із поданої позивачем позовної заяви б/н вбачається, що датою її складання є 15 грудня 2014 року.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви б/н від 16.12.14 р. і доданих до неї документів за його юридичною та поштовою адресами надані фіскальні чеки від 15.12.14 р. №№ 0724, 0725 та описи вкладення в цінні листи із зазначенням переліку документів, датовані 16.12.14 р..

Отже, виходячи зі змісту вказаних доказів суд позбавлений можливості дійти висновку про надсилання на адресу відповідача копій позовної заяви б/н від 16.12.14р. та доданих до неї матеріалів як таких, що були складені пізніше відповідної календарної дати, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на розбіжності в датах, вказаних на наявних документах, зазначені фіскальні чеки від 15.12.14 р. №№ 0724, 0725 та описи вкладення в цінні листи із зазначенням переліку документів, датовані 16.12.14 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви б/н від 16.12.14 р. і доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

У відповідності до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений позивачем квитанцією № 20250982 від 27.05.14 р., підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Лізинг» (вул. М. Раскової, 23, офіс, 904, м. Київ, 02002, код37203634) судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений позивачем квитанцією № 20250982 від 27.05.14 р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 р.

Додаток: на 33 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 19 грудня 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М. Селівон