Ухвала суду № 42150236, 29.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/2499/14-к

Провадження №11-кп/772/811/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ясінський Ю. А.

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р.

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Спринчука В.В.,

суддів Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.,

при секретарі Міхневич І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 06.05.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений умовно-достроково від відбування покарання згідно ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 10.07.2013 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років без конфіскації майна; за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.315 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України до вищевказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2010 року і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 2 місяці без конфіскації майна.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду 06.04.2014, біля 19 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 в м.Могилів-Подільському Вінницької обл., умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний останній мобільний телефон марки «Нокія 1280» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», що знаходився в кімнаті будинку на підлозі, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта №265 від 22.04.2014 вартість мобільного телефону марки «Nokia 1280» станом на 06.04.2014 складала 207грн. 92коп. Вартість бувшої в користуванні сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», згідно довідки вартості, становить 10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 217 грн. 92 коп.

Крім того, 07.04.2014, приблизно о 00год. 30хв. ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені на замок вхідні двері, проник у середину сараю, розташованого на території садиби АДРЕСА_2 м.Могилів-Подільському Вінницької обл., власником якого є ОСОБА_6, звідки таємно викрав приблизно 20 метрів чотирьохжильного мідного кабелю в чорній гумовій обмотці, що належав останньому. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця події з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, в подальшому обпаливши кабель з метою знищення гумової обмотки, отримавши 17 кг мідного дроту, який продав як металобрухт. Згідно довідки вартості станом на 07.04.2014 ціна 1 кг міді становить 44 гривні. Тим самим ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 748 гривень.

Крім того, 24.04.2014 в період часу з 19 год. по 20 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 1280» з сім-кар-тою оператора мобільного зв'язку «Київстар», який знаходився в кімнаті будинку на дивані, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 448 від 17.06.2014 вартість мобільного телефону марки «Nokia 1280» станом на 24.04.2014 складала 261 грн. Вартість бувшої в користуванні сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», згідно довідки вартості, становить 15 грн. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 276 гривень.

Крім того, 26.04.2014 в період часу з 19 год. по 21 год. ОСОБА_3, перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_3 Вінницької області, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, належні останньому, які зберігались на полиці серванту в кімнаті будинку, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 11.05.2014 біля 06 години ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник у середину горища приміщення літньої кухні, розташованого на території садиби АДРЕСА_11 Вінницької області, належної ОСОБА_9, звідки таємно викрав два алюмінієві бідони ємкістю по 40 літрів, належні останній, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно довідки вартості, вартість одного бідона, станом на час вчинення злочину, становить 250 грн. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім того, ОСОБА_3, маючи умисел незаконно виготовити наркотичну речо-вину для власного вживання, в вересні 2013 року проживаючи у своєї матері ОСОБА_10 в АДРЕСА_9, на полі неподалік зірвав рослини конопель та приніс їх до приміщення вказаного будинку, де залишив сушитись на горищі, щоб вони стали придатні для подальшого вживання шляхом куріння. Після того як рослина висохла, ОСОБА_3 відокремив від стебел листя та подрібнив їх руками, виготовивши готовий для вживання наркотичний засіб, який помістив до полімерного пакету та зберігав біля себе. На початку травня 2014 року ОСОБА_3 рейсовим автобусом приїхав до м.Могилів-Подільського, Вінницької області для подальшого проживання до свого батька ОСОБА_11 та з собою привіз полімерний пакет з подрібненою коноплею.

16.05.2014, близько 16 год. під час відпрацювання м.Могилів-Подільського співробітниками СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області по вул.Ракова Шийка під металевим містком на березі р.Дерло в м.Могилів-Подільському був виявлений ОСОБА_3 під час куріння, за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з полімерної пляшки з фольговим наперстком зверху, речовини рослинного походження зеленого кольору. При поверхневому огляді ОСОБА_3 з його лівої кишені спортивних штанів було вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 508 від 12.06.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 22,26 грам у перерахунку на висушену речовину. Згідно того ж висновку експертизи нашарування коричневого кольору на внутрішніх стінках деформованої пляшки та на фрагменті фольгового паперу, вилучених у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою (у перера-хунку на суху речовину) 0,021 грам.

Крім того, 10.06.2014 біля 10 год. ОСОБА_3 зірвав на узбіччі вул.Лугової в с.Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області неподалік будинку № 25, сімнадцять рослин дикорослої коноплі, що самонасіялась, які помістив в поліетиленовий пакет та вирішив перемістити їх до місця свого проживання, щоб в подальшому виготовити з рослин коноплі наркотичний засіб для власного вживання шляхом куріння.

10.06.2014 о 13 години в ході відпрацювання м.Могилів-Подільського працівниками ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області біля приміщення продуктового магазину, розташованого в с.Немія, Могилів-Подільського району по вул. Річковій, 54, був зупинений ОСОБА_3., при поверхневому огляді якого, в поліетиленовому пакеті, який він ніс з собою, було виявлено та вилучено сімнадцять рослин зеленого кольору, зовні схожих на коноплю. Згідно висновку експерта № 554 від 12.06.2014 надана не експертне дослідження речовина рослинного походження у вигляді бічних гілок із листям та верхівковими частинами, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 214,3 грам.

Крім того, 10.06.2014 біля 20 години ОСОБА_3 зірвав на узбіччі вул.Лугової в с.Немія, Могилів-Подільського району, неподалік будинку № 25, кілька рослин дикорослої коноплі, які помістив в поліетиленовий пакет та перемістив на територію присадибної ділянки в с.Немія Могилів-Подільського району по вул.Річковій,52, де залишив сохнути, щоб в подальшому виготовити наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

26.06.2014 співробітниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області за згодою ОСОБА_13, який є власником присадибної ділянки, розташованої в АДРЕСА_4 було оглянуто ділянку і серед бур'янів виявлено полімерний мішок білого кольору, на якому знаходились крупно подрібнені рослини та фрагменти рослин буро-зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, залишені 10.06.2014 ОСОБА_3 Згідно висновку експерта № 711 від 01.07.2014 надана не експертне дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 207,94 грам.

Крім того, 19.06.2014 року біля 02 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу через незачинену кватирку вікна, проник у середину будинку, розташованого по АДРЕСА_10 в м.Могилів-Подільський, належного ОСОБА_14, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро М» модель ММА-250 DPL», належний ОСОБА_14, що зберігався у веранді будинку на підлозі, та планшет марки «Samsung», що зберігався у коридорі будинку на шафі, належний ОСОБА_15, яка тимчасово мешкала у ОСОБА_14 та залишила у неї на зберігання даний планшет. Після крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 554 від 23.07.2014, вартість зварювального апарату марки «Дніпро М» модель «ММА-250 DPL» станом на 19.06.2014 могла складати 1750 гривень. Згідно довідки вартості, вартість планшету марки «Samsung» станом на 19.06.2014 становить 750 гривень. Таким чином ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1750 грн. та ОСОБА_15 - на суму 750 гривень.

Крім того, в вересні 2013 року ОСОБА_3, проживаючи у своєї матері ОСОБА_10 в АДРЕСА_5, на полі неподалік, зірвав рослини конопель та приніс їх до вказаного будинку, де залишив сушитись на горищі, щоб вона стала придатною для подальшого вживання. Після того як рослина висохла, ОСОБА_3 відокремив від стебел листя, подрібнив його руками, виготовивши наркотичний засіб, який помістив до полімерного пакету та зберігав біля себе. На початку травня 2014 року ОСОБА_3 рейсовим автобусом приїхав до м.Могилів-Подільського для подальшого проживання та з собою привіз полімерний пакет з подрібненою коноплею.

19.06.2014 біля 17 години ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні недобудованого гаражу, розташованого неподалік від міської лазні в м.Могилів-Подільському по вул. ІІІ-ій Гвардійській, діючи умисно, збув неповнолітнім ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3, на безоплатній основі речовину рослинного походження. Неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_17 свої частки речовини рослинного походження, які їм збув ОСОБА_3, викинули, а ОСОБА_16 свою частку подарував неповнолітньому ОСОБА_18, який заховав дану речовину у коридорі під'їзду будинку, де мешкає на АДРЕСА_6 в м.Могилів-Подільському. 24.06.2014 під час огляду вказаного під'їзду було вилучено дану речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 706 від 27.06.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,95 грам.

Крім того, в вересні 2013 року ОСОБА_3, проживаючи у своєї матері ОСОБА_10 в АДРЕСА_7, на полі неподалік, зірвав рослини конопель та приніс їх до вказаного будинку, де залишив сушитись на горищі, щоб вона стала придатною для подальшого вживання. Після того як рослина висохла, ОСОБА_3 відокремив від стебел листя, подрібнив його руками, виготовивши наркотичний засіб, який помістив до полімерного пакету та зберігав біля себе. На початку травня 2014 року ОСОБА_3 рейсовим автобусом приїхав до м.Могилів-Подільського для подальшого проживання та з собою привіз полімерний пакет з подрібненою коноплею.

19.06.2014 біля 17 години ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні недобудованого гаражу, розташованого неподалік від міської лазні в м.Могилів-Подільському по вул.ІІІ-ій Гвардійській, діючи умисно, збув неповнолітнім ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3, на безоплатній основі речовину рослинного походження.

В ході вчинення даних дій ОСОБА_3, маючи умисел на схиляння неповнолітніх осіб до вживання наркотичного засобу, запропонував неповнолітнім ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 вжити наркотичний засіб - канабіс шляхом куріння через спеціальний саморобний пристрій, переконавши їх, що курити коноплю це круто і приємно, викликав у останніх рішучість і бажання вжити наркотичний засіб. ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 на пропозицію ОСОБА_3 погодились та вжили разом з ним наркотичний засіб шляхом куріння через спеціально виготовлений останнім саморобний пристрій. Неповнолітній ОСОБА_16 частку отриманого від ОСОБА_3 канабісу подарував неповнолітньому ОСОБА_19, який заховав його у коридорі під'їзду будинку, де мешкає, розташованому по АДРЕСА_8 м.Могилів-Подільському. 24.06.2014 під час огляду вказаного під'їзду було вилучено зазначену речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 706 від 27.06.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого вперерахунку на висушену речовину становить 0,95 грам.

В своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3- ОСОБА_20 - ОСОБА_21 просить вирок суду змінити в частині покарання, а саме, пом'якшити обрану судом першої інстанції міру покарання, вимоги свої мотивує тим, що ОСОБА_3 протягом досудового та судового слідства визнав свою вину в повному обсязі та давав правдиві свідчення, обставини які пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, однак судом належним чином не прийнято дані обставини до уваги.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_20 - ОСОБА_21, які скаргу підтримали з підстав викладених в ній, думку прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги вказавши на законність вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

Вина ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), за які він визнаний винним, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і цей висновок суду як і кваліфікація дій обвинуваченого ніким не оскаржується, докази дослідженні в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Що стосується виду та міри призначеного ОСОБА_3 покарання, то відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, наявність обтяжуючих обставин покарання /вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння/ та пом'якшуючих /щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину/, тому за вчинені правопорушення у даній справі призначив покарання за правилами ст.70 КК України, яке є фактично мінімальним, з огляду на санкцію ч3 ст.307 КК України, і оскільки злочини вчиненні в період умовно-дострокового звільнення, тому призначене місцевим судом остаточне покарання ОСОБА_3 за правилами ст. 71 КК України, за своєю мірою є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення декількох умисних злочинів, один з яких відносяться до категорії особливо тяжких, правопорушення вчинені в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про наявність у нього стійких протиправних нахилів та небажання стати на шлях виправлення.

Інститут звільнення від відбування покарання та умовно - дострокового звільнення до ОСОБА_3 раніше застосовувався, однак останній не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини, а тому, на переконання колегії суддів, відсутні підстави для пом'якшення покарання і висновок суду першої інстанції про призначення саме такого розміру покарання є справедливим, відповідає меті покарання, узгоджується із положеннями ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам закону, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень (злочинів), а тому, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців із дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :