Рішення № 42149551, 23.12.2014, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/3404/12

Провадження № 2/132/988/14

РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, 5 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 13/КМБ-08 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), за яким банк надав позичальнику кредит з лімітом кредитування в розмірі 600 000,00 грн., а позичальник зобовязався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути надані кредитні кошти, сплатити за користування ними проценти в розмірі 24,00% річних, а у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших, платежів - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

13 жовтня 2009 року між банком та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір № 1 до кредитного договору № 13ЖМБ-08, згідно якого ліміт кредитування зменшився до 535000,00 грн:

Строк дії кредитної лінії по 04.09.2018 року; мета використання коштів-

поповнення обігових.

Зі сторони TOB «Укрпромбанк» зобов'язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, позичальник отримав кредитні кошти у сумі 600 000,00 грн., що підтверджується:

листом-клопотанням на отримання кредитних коштів від 05.09.2008 року та розпорядженням бухгалтерії від 05.09.2008 року;

листом-клопотанням на отримання кредитних коштів від 08.09.2008 року та розпорядженням бухгалтерії від 08.09.2008 року;

листом-клопотанням на отримання кредитних коштів від 11.09.2008 року та розпорядженням бухгалтерії від 11.09.2008 року.

Виконання позичальником зобов'язань за цим Договором забезпечується також всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України у випадку коли заставленого майна не достатньо для повного погашення заборгованості позичальника (п.3.3 Кредитного договору).

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між TOB «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань TOB «Укрпромбанку» на користь AT «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на, умовах, визначених договором, ОСОБА_4: передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_6 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно із п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється позичальником шляхом внесення помісячних платежів, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування.

Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п.4.4 цього договору, проценти з розрахунку 28,0% річних у гривнях, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного Іпотечного договору № ІЗ/ІкМБ-08 від 05.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ФОП ОСОБА_2 (Іпотекодавець-1), ОСОБА_1 (Іпотекодавець-2), ОСОБА_3 (Іпотекодавець-3), згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно: виробничі будівлі, що розташовані у м.Калинівка Вінницької області по вулиці Леніна, №51д (п'ятдесят один «д»), до складу яких входять: будівля шиномонтажу літ. «А» та будівля складу літ. «Б».

Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві власності: ОСОБА_1 10/100 частки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 45/50 частки в рівних частках кожному. Згідно з п. 1.1 цього договору, іпотека за ним забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором 13/КМБ-08 від 05.09.2008 року. У цьому ж пункті договору перераховано, які саме вимоги забезпечуються.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, банк надіслав відповідачам: лист-вимогу №02.1-409 від 01.03.2011 року, лист-вимогу № 02.1-410 від 01.03.2011 року, претензію №02.1-408 від 01.03.2011 року про повернення кредитних коштів. Вимоги листів відповідачі не виконали, борг перед банком не погасили.

Станом на 02.07.2012 року заборгованість перед ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_2 становить 800 743,00 гри., що складається з:

-заборгованості за кредитом - 524 600,00 грн.;

-заборгованості за відсотками - 250 623,48 грн.;

-заборгованості за пенею по кредиту - 9 470,77 грн.;

-заборгованості за пенею по відсоткам - 16 048,75 грн.

Пунктом 8.1 Договору передбачена відповідальність за порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, відповідно до якого позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Ст. 52 ЦК України передбачає відповідальність фізичної особи-підприємця за зобовязаннями , повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Враховуючи, що відповідач не виконує зобовязань, передбачених кредитним договором, тому позивач звернувся в суд з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13/КМБ-08 від 05.09.2008 року, що складає 800 743,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою в процесі здійснення виконавчого провадження. А також стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

06.11.2012 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13/КМБ-08 від 05.09.2008 року, що складає 800 743,00 грн., просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: виробничі будівлі, що розташовані у місті Калинівка Вінницької області по вулиці Леніна, №51 д (п'ятдесят один «д»), до складу яких входять: будівля шиномонтажу літ. «А» та будівля складу літ. «Б», який належить ОСОБА_1 10/100 частки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 45/50 частки в рівних частках кожному, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 410960,00 грн. на користь АТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, з мотивів наведених у позові.

Представники відповідачів по довіреності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 5 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та фізичною-особою підприємцем-Дідусенком ОСОБА_10 був укладений кредитний договір № 13/КМБ-08 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), за яким ОСОБА_6 надав позичальнику кредит з лімітом кредитування в розмірі 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень 00 копійок), а позичальник зобовязався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути надані кредитні кошти, сплатити за користування ними проценти в розмірі 24,00% річних, а у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших, платежів - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

13 жовтня 2009 року між ТОВ "Український промисловий банк" та фізичною-особою підприємцем-Дідусенком М.С. був укладений

договір № 1 до кредитного договору № 13ЖМБ-08, згідно якого ліміт

кредитування зменшився до 535000,00 грн. (п'ятсот тридцять п'ять тисяч гривень 00 коп.).

Строк дії кредитної лінії по 04.09.2018 року; мета використання коштів-

поповнення обігових.

Зі сторони TOB «Укрпромбанк» зобов'язання за Кредитним договором були виконані в повному обсязі, ФОП ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у сумі 600 000,00 грн., що підтверджується:

листом-клопотанням на отримання кредитних коштів від 05.09.2008 року та розпорядженням бухгалтерії від 05.09.2008 року (а.с.18, 19 том 1);

листом-клопотанням на отримання кредитних коштів від 08.09.2008 року та розпорядженням бухгалтерії від 08.09.2008 року(а.с.20, 21 том 1);

листом-клопотанням на отримання кредитних коштів від 11.09.2008 року та розпорядженням бухгалтерії від 11.09.2008 року(а.с.22, 23 том 1).

Виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 13ЖМБ-08 від 05.09.2008 року забезпечується також всім належним йому майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України у випадку коли заставленого майна не достатньо для повного погашення заборгованості позичальника (п.3.3 кредитного договору).

Згідно із п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється позичальником шляхом внесення помісячних платежів, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування.

Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п.4.4 цього договору, проценти з розрахунку 28,0% річних у гривнях, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її позного погашення.

Виконання ОСОБА_2 зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного Іпотечного договору № ІЗ/ІкМБ-08 від 05.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_2 (Іпотекодавець-1), ОСОБА_1 (Іпотекодавець-2), ОСОБА_3 (Іпотекодавець-3), згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно: виробничі будівлі, що розташовані у місті Калинівка Вінницької області по вулиці Леніна, №51д (п'ятдесят один «д»), до складу яких входять: будівля шиномонтажу літ. «А» та будівля складу літ. «Б».

Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві власності: ОСОБА_1 10/100 частки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 45/50 частки в рівних частках кожному. Згідно з п. 1.1 іпотечного договору №13/ІкМБ-08 від 05.09.2008 року, іпотека за ним забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором 13/КМБ-08 від 05.09.2008 року.

Відповідно до п.1.1 іпотечного договору іпотекою забезпечуються вимоги іпотеко держателя щодо відшкодування:

штрафних санкцій, передбачених цим договором;

витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і

зверненням стягнення на предмет іпотеки;

витрати на утримання і збереження предмета іпотеки;

витрат на страхування предмета іпотеки;

збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов цього договору.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, банк надіслав відповідачам: лист-вимогу №02.1-409 від 01.03.2011 року, лист-вимогу № 02.1-410 від 01.03.2011 року, претензію №02.1-408 від 01.03.2011 року про повернення кредитних коштів. Вимоги листів відповідачі не виконали, борг перед ОСОБА_5 не погасили.

Станом на 02.07.2012 року заборгованість перед банком відповідача ОСОБА_2 становить 800 743,00 грн. (вісімсот тисяч сімсот сорок три гривні 00 копійок), що складається з:

-заборгованості за кредитом - 524 600,00 грн.;

-заборгованості за відсотками - 250 623,48 грн.;

-заборгованості за пенею по кредиту - 9 470,77 грн.;

-заборгованості за пенею по відсоткам - 16 048,75 грн.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, відповідно до якого позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Разом з тим, відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між TOB «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань TOB «Укрпромбанку» на користь AT «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4: передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_6 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Так, відповідно до п. 4.8.1 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 від 30.06.2010 року, банки зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом направленням їм в спільному повідомленні за формою, узгодженою між банками в усіх істотних аспектах впродовж 5 днів з дати укладення цього договору.

Згідно п. 4. 8. 2 цього ж договору повідомлення, вказані в п.4.8.1 направляється рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінними листами з описами про вкладення.

Відповідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 від 30.06.2010 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі за № 2258 (а.с. 40-44).

Відповідно до норм ст. 516 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Таким чином, неповідомлення у п'ятиденний строк боржника іпотекодержателем про відступлення прав за іпотечним договором має несприятливим наслідком для нового кредитора.

Однак, в судовому засіданні представником позивача не надано належних доказів повідомлення відповідача ОСОБА_2 про передачу «Укрпромбанком» ПАТ «Дельта Банку» прав вимоги, способом, встановленим п.4.8 договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 від 30.06.2010 року, а також в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач таке повідомлення отримав.

Разом з тим, слід зазначити, що наявне в матеріалах справи повідомлення без номера та дати, не відповідає вимогам ст.1082 ЦК України, згідно якої боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж та вимогам ст.24 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Тобто, вимоги щодо належного повідомлення чітко закріплені в ст.ст.517,1082 ЦК України та ст.24 ЗУ «Про іпотеку».

Укладаючи договір про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року сторони погодили між собою порядок набуття позивачем права вимоги, які включають в себе певну послідовність дій сторін та обов'язковість підписання сторонами спільних документів, встановленої форми і змісту, які юридично підтверджують факт виконання сторонами своїх зобов'язань за договором та містять інформацію про їх зміст.

Таким чином, спільне повідомлення боржника про перехід права вимоги до нового кредитора є обов'язковою умовою набуття новим кредитором права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Пунктом 4 розділу с) ст.1 Конвенції УНІДРУА «Про міжнародний факторинг» передбачено наявність письмового повідомлення боржника та встановлено, що письмове повідомлення вважається наданим, коли воно отримано адресатом.

Доказів отримання відповідачем ОСОБА_2 даного повідомлення позивачем не надано. Також з групованого поштового відправлення рекомендованих листів не вбачається, який саме лист було відправлено боржнику, оскільки відсутній бланк опису документів. Також з наявного в матеріалах справи повідомлення не вбачається дата його складення, а тому ідентифікувати його час направлення не вбачається можливим.

Крім того, позивач не надав суду доказів направлення повідомлень про заміну кредитора іншим іпотекодавцям - відповідачам по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При цьому, слід зазначити, що направлення повідомлення про заміну кредитора іншим відповідачам є обов'язковим, оскільки предмет іпотеки, на який позивач намагається звернути стягнення, знаходиться у спільній частковій власності відповідачів у справі.

Ці вимоги відповідають положенням ст.5 ЗУ «Про іпотеку».

Крім того, як вбачається з повідомлення, яке було надано позивачем в якості доказу направлення повідомлення про заміну кредитора, останнє, всупереч вимогам ст.1082 ЦК України, не містить суми грошової вимоги, яка підлягає виконанню.

Також позивачем не доведено належними та допустимими доказами, яка сума заборгованості була предметом договору факторингу та на яку суму заборгованості за договором факторингу виникли права у фактора.

Так, позивачем на підтвердження розміру заборгованості було надано копію Акту звірки від 01.07.2010 року.

Разом з тим, сума заборгованості відповідача, яка зазначена в Акті звірки складає 570090,88грн., в той час як, витяг з Додатку №2 до договору про передачу активів, який також був наданий позивачем в якості підтвердження розміру заборгованості визначає розмір заборгованості в сумі 575059,99грн. Дані обставини додатковий раз свідчать про невизначеність суми боргу.

Так, як за договором: про передачу активів та кредитних зобов'язань TOB «Укрпромбанк» на користь AT «Дельта Банк» до останнього перейшли права вимоги, як входять до складу активів клієнта - кредитні та забезпечувальні договори (договір іпотеки, поруки), укладені «Укпромбанком» із відповідачами, даний договір носить ознаки договору факторингу.

За договором факторингу - одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти.в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України) .

Але на підтвердження виконання вимог ст.1077 ЦК України позивачем до матеріалів справи не було надано доказів проведення оплати за відступлене право вимоги.

А відтак вищевказаний договір від 30.06.2010 року не відбувся, що позбавляє позивача права на пред'явлення даної вимоги.

Крім того, клієнт може відступити факторові лише право вимоги тієї суми боргу, яка існувала на час укладення договору факторингу, а відступлення усіх прав за договором є правонаступництвом та заміною сторони у договорі. Як вбачається з кредитних та забезпечувальних підставі яких відбувається стягнення в рамках заміни сторони у договорах не відбулось, правонаступництва немає.

Додатковим доказом того, що не відбулось правонаступництво, є також те, що позивачем не було надано суду ОСОБА_9 з державного реєстру іпотек, до якого мало бути внесено іпотекодержателем, тобто, позивачем, відомості про відступлення права за іпотечним договором.

Дана вимога закріплена в ст.24 Закону України «Про іпотеку». Також позивачем до матеріалів справи не надано будь-яких доказів передачі з боку ПАТ «Дельта Банк» TOB «Укрпромбанку» грошових коштів в якості купівельної ціни за договором факторингу. А відтак, відсутність належного повідомлення боржників про відступлення права вимоги, невизначеність суми грошової вимоги, яка була передана, а також відсутність доказів оплати за договором факторингу встановлює недоведеність переходу права та позбавляє ПАТ «Дельта Банк» права звернення до суду із вимогою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини у справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки в задоволенні вимог судом було відмовлено, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЗУ "Про Іпотеку», ст.ст. 516, 517, 1077,1082 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: