Ухвала суду № 42149068, 24.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ К/800/65867/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

у справі № 824/2679/14-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Імпульс»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Імпульс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Імпульс» задоволено, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року скасовано. Винесено нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 16 червня 2014 року № 0002632201.

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 824/2679/14-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська