Ухвала суду № 42148868, 10.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ К/9991/41068/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2011 по справі №2а-21751/10/0570 за позовом Дочірнього підприємства «Українська пивна компанія» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя про скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2010, у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Українська пивна компанія» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2011 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2010 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.11.2009 №0001482342/0, від 31.12.2009 №0001772342/1, від 05.03.2009 №0001772342/2, від 11.05.2010 №0001772342/3, від 08.09.2010 №0001772342/4 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 44601,00грн., в тому числі основний платіж - 30044,00грн. та штрафні (фінансові) санкції - 14557,00грн.; від 05.11.2009 №0001492342/0, від 31.12.2009 №0001492342/1, від 05.03.2010 №0001492342/2, від 11.05.2010 №0001492342/3, від 08.09.2010 №0001492342/4 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 28230,00грн., в тому числі основний платіж - 18820,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 9410,00грн.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція міста Маріуполя 06.07.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 22.08.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2011 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, пункту 1.32 статті 1, підпункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією міста Маріуполя було проведено планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Українська пивна компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2009, за результатами якої складений акт від 23.10.2009 №2587/23-2/30506744.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижена сума податку на прибуток в розмірі 91787,00грн., підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»., в результаті чого занижена сума податку на додану вартість на 43099,00грн.

На підставі акту перевірки Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією міста Маріуполя прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.11.2009 №0001482342/0 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 137681,00грн., в тому числі основний платіж - 91787,00грн. та штрафні (фінансові) санкції - 45894,00грн.; від 05.11.2009 №0001492342/0 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 64649,00грн., в тому числі основний платіж - 43099,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21550,00грн.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, Дочірнє підприємство «Українська пивна компанія» оскаржило їх в апеляційному порядку.

Згідно з рішенням Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя від 23.12.2009 №90342/10/25-012 скасована сума податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 69150,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 45790,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 23360,00грн. За результатами розгляду скарги прийняті податкові повідомлення рішення від 31.12.2009 №0001772342/1 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 68531,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 45997,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 22534,00грн., від 31.12.2009 №0001492342/1 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 64649,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 43099,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21550,00грн.

Згідно з рішенням Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя від 24.02.2010 №3176/10/25-013-4 про результати розгляду повторної скарги податкові повідомлення рішення, з урахуванням рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя, залишені без змін, скарга без задоволення. За результатами розгляду скарги прийняті податкові повідомлення рішення від 05.03.2009 №0001772342/2 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 68531,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 45997,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 22534,00грн., від 05.03.2010 №0001492342/2 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 64649,00грн., від 05.03.2010 №0001832342/2 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 310,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 207,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 103,00грн.

Згідно з рішенням Державної податкової адміністрації в Донецькій області від 27.04.2010 №6909/10/25-013-5, зокрема, скасоване податкове повідомлення рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя від 31.12.2009 №0001492342/1 (від 05.03.2010 №0001492342/2) в частині донарахованого податку на додану вартість в сумі 12882,00грн. та 1533,50грн. та в частині рішення від 24.02.2010 №3176/10/25-013-4, прийняте за результатами розгляду повторної скарги, в іншій частині рішення залишені без змін, скарга без задоволення. За результатами розгляду скарги прийняті податкові повідомлення рішення від 11.05.2010 №0001492342/3 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 50234,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 30234,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20017,00грн., від 11.05.2010 №0001772342/3 визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 68531,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 45997,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 22534,00грн. від 11.05.2010 №0001832342/3 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 310,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 207,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 103,00грн.

Згідно з рішенням Державної податкової адміністрації України від 08.07.2010 №6580/6/25-015 рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя від 05.11.2009 №0001482342/0, 0001492342/0, з урахуванням рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя від 23.12.2009 №90342/10/25-012, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги та з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 27.04.2010 №6909/10/25-013-5, прийнятого за результатами розгляду повторної скарги, залишені без змін, скарга без задоволення. За результатами розгляду скарг прийняті остаточні повідомлення рішення від 08.09.2010 №0001772342/4 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 68531,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 45997,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 22534,00грн., від 08.09.2010 №0001492342/4 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 50234,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 30217,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 20017,00грн. від 08.09.2010 №0001832342/4 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 310,00грн., в тому числі основний платіж в сумі 207,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 103,00грн.

Висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтується на тому, що отримані підприємством від ОСОБА_1 послуги не пов'язані з господарською діяльністю Дочірнього підприємства «Українська пивна компанія», відповідачем не встановлено розумних економічних або інших причин (ділової мети) системного придбання та продажу товарів (робіт, послуг), первинні бухгалтерські документи, які підтверджували б необхідність придбання вказаного виду послуг не надані.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 зазначеного Закону господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Дозволяючи платнику податку зменшувати оподатковуваний прибуток на суму валових витрат, законодавець робить наголос на тому, що такими витратами є витрати, що здійснюються як компенсація вартості товарів (робіт, послуг) які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

З використанням товарів (послуг) в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку підпункт 7.4.1 пункт 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» пов'язує право платника податку на включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (послуг).

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, між позивачем та СПД ОСОБА_1 укладалися договори щодо виготовлення продукції з доставкою та монтажем, а саме вивіски та банери.

За результатом розгляду справи було встановлено, що при укладенні договорів щодо спірних господарських операцій, сторонами виконано всі вимоги законодавства щодо їх укладення. За наслідками виконання договірних зобов'язань складено відповідні первинні документи.

Аналіз укладених договорів дає підстави вважати, що послуги, які отримав позивач, спрямовані на отримання доходу останнього, натомість відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності зв'язку спірних господарських операцій з господарською діяльністю Дочірнього підприємства «Українська пивна компанія».

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції судових рішень у межах касаційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо неправомірності нарахування податкових зобов'язань.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 221, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2011 по справі №2а-21751/10/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв