Ухвала суду № 42148239, 30.12.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1162/14 Провадження № 22-ц/795/1244/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордієць Л. В. Доповідач - Горобець Т. В.

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В. суддів:Хромець Н.С., Бечка Є.М.,при секретарі:Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про звільнення від обов"язку по сплаті аліментів та заборгованості по аліментах ,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково - рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року змінено, позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Абзац третій резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року викладено в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_7 від сплати заборгованості по аліментах, що виникла за період з 06.01.2014 року по 22.04.2014 року у розмірі 14 288,17 грн та від сплати заборгованості по додаткових витратах за період з 06.01.2014 року по 22.04.2014 року у розмірі 3572,14 грн , які стягнуті на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року та апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 року». Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у відшкодування судових витрат 17 грн. 68 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014 року зазначене рішення апеляційного суду залишене без змін.

03 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла скарга №5 ОСОБА_6 з приводу допущених , на її думку, порушень судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права під час ухвалення рішення та з клопотанням про виправлення описок, допущених у мотивувальній частині рішенні від 19.06.2014 року.

Скарга №5, в частині, що не стосується виправлення описок, розглянута апеляційним судом Чернігівської області відповідно до Закону України" Про звернення громадян" і за результатами розгляду скаржнику надана письмова відповідь 18 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання виправлення описок у рішенні суду підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Апеляційним судом встановлено, що у першому реченні мотивувальної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19.06.2014 року, суд, посилаючись на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області , яким було стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7, дату ухвалення рішення Ніжинським міськрайонним судом помилково зазначив „26.10.2010 року" замість „26.08.2010 року" .

Також, у першому реченні другого абзацу цього ж рішення, ініціали позивача ОСОБА_7 помилково зазначені "ОСОБА_7".

У засідання апеляційного суду сторони та їх представники не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про можливість виправлення допущених описок у рішенні апеляційного суду, виходячи з наступного.

19 червня 2014 року апеляційним судом за скаргою ОСОБА_6 була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про звільнення від обов"язку по сплаті аліментів та її заборгованості з ухваленням нового рішення про зміну рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у першому абзаці мотивувальної частини зазначеного рішення мова йде про сплату позивачем ОСОБА_7 аліментів та додаткових витрат на користь ОСОБА_6 на утримання їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_7 відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду від 26.08.2010 року( т.1 а.с.7-9). Проте, апеляційним судом під час написання тексту рішення допущена механічна описка при зазначенні дати вказаного рішення - замість „26.08.2010 року" вказано „26.10.2010 року".

Крім того, у першому реченні другого абзацу мотивувальної частини рішення апеляційного суду помилково зазначено ініціали позивача ОСОБА_7", замість ОСОБА_7 (ОСОБА_8), як вбачається з паспорта позивача (том 1 а.с. 6 ).

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущені описки в рішенні апеляційного суду від 19 червня 2014 року підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали .

Керуючись ст.ст. 219, 314 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

У першому реченні першого абзацу мотивувальної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року виправити описку, допущену при зазначенні дати рішення Ніжинського міськрайонного суду наступним чином : замість вказаної дати рішення - "26.10.2010 року" вказати дату "26.08.2010 року" .

Крім того, у першому реченні другого абзацу мотивувальної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року виправити описку, допущену при написанні ініціалів позивача наступним чином: після слів „ Також..."замість "ОСОБА_7" вказати "ОСОБА_7", далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили..

Головуючий:Судді: