Ухвала суду № 42147743, 23.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/3931/2014 Головуючий в І інстанції Шульга К.М.

Категорія: 5 Доповідач: Фурман Т.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про зміну порядку та способу виконання рішення суду, розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 січня 2014 року, частково зміненим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2014 року, яким стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 компенсацію за 35/200 частин домоволодіння в сумі 121 269 грн., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4500 грн., та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Зазначене рішення звернуто до примусового виконання.

Посилаючись на несприятливу фінансову ситуацію в Україні, стан здоров'я, невеликий розмір пенсії, заявниця просила суд, відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, розстрочити виконання судового рішення, шляхом сплати грошових коштів рівними частинами, щомісячно, починаючи з дня постановлення судом ухвали і до 20 січня 2017 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_4, діюча від імені ОСОБА_2, уточнила заявлену вимогу, просила змінити порядок та спосіб виконання рішення, а також розстрочити його виконання, а саме: зменшити суму боргу ОСОБА_2 на суму боргу, який повинен сплатити ОСОБА_3 на її користь за виконавчим листом № 2/361/1447/2013, виданим 09.10.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області, а саме на суму 29 837 грн., звільнити від виплати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування вартості ? частини автомобіля Фольксваген Транспортёр, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 29 837 грн., розстрочити виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20.01.2014 року рівними частинами, щомісячно, починаючи з дня постановлення ухвали і до 20 січня 2017 року.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду, розстрочку виконання рішення суду ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити її заяву та розстрочити виконання рішення суду рівними частинами, щомісячно, починаючи з дня постановлення відповідної ухвали і до 20 січня 2017 року, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В апеляційному порядку апеляційним судом перевіряється законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в частині вимог щодо правомірності відмови у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20.01.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто компенсацію за 35/200 частин домоволодіння в сумі 149 200 грн., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4500 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн. /а.с.3-4/.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2014 року сума компенсації зменшена до 121 269,00 грн. /а.с.5-6/.

Судове рішення звернуто до примусового виконання /а.с.9/.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином питання щодо розстрочки виконання судового рішення може бути задоволене лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Враховуючи, що боржниця має дохід, за рахунок якого може бути виконане рішення суду, та зважаючи на те, що надані нею докази не свідчать про наявність виняткових чи виключних обставин, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду, а її посилання на скрутне матеріальне становище не може бути прийнято до уваги, оскільки не є винятковими обставинами у розумінні ст.373 ЦПК України, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку визначених у ньому, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав передбачених ст.. 373 ЦПК України для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Інших доказів на підтвердження виняткових обставин не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, оскільки не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність постановленої у справі ухвали, а тому підлягають відхиленню.

Оскаржена ухвала постановлена судом з додержанням вимог законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: