Рішення № 42146694, 29.12.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/7176/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.Номер провадження 22-ц/788/2215/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Кобець Романа Юрійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення сум страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом позивач просив визнати подію, що мала місце на стоянці розташованої за адресою: м. Суми, проспект. Курський, 147 страховим випадком відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 1001010-02-19-01 від 29 серпня 2013 року та Закону України «Про страхування», визнати зазначений договір припиненим з 27 червня 2014 року, стягнути з відповідача 1168,67 грн. страхового відшкодування, та 10 050 грн. страхового платежу.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_4 1845 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування шкоди, вирішено питання щодо судового сбору.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» посилаючись на незаконність рішення суду, неповне дослідження судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 29 серпня 2013 р. між ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1001010-02-19-01, відповідно до умов якого страховик зобов'язався відшкодувати страхувальнику прямі збитки, що сталися внаслідок ризиків, визначених цим договром (а.с.7-9). Предметом даного договору є транспортний засіб, марки «Hyundai Accent RB 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу.

Додатковою угодою № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 1001010-02-19-01 від 29 серпня 2013 р. встановлено дійсну вартість транспортного засобу та змінено страхову суму на перший рік страхування та страховий тариф (а.с.10).

10 квітня 2014 р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 виявив на своєму автомобілі «Hyundai Accent RB 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодження задньої лівої фари, а саме тріщину довжиною 20 см., внаслідок чого звернувся до чергової частини МВУМВС України в Сумській області (а.с.11). У зв'язку з малозначністю завданої матеріальної шкоди, кримінальне провадження співробітниками МВУМВС України в Сумській області не відкривалося, перевірка за даним фактом закрита, винних осіб не виявлено (а.с.12)

11 квітня 2014 р. ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настання страхового випадку (а.с.64-66).

Того ж дня, представником страхової компанії «ВУСО» було складено акт огляду пошкодженого автомобіля та 13 травня 2014 р. складено звіт № 612999, встановлена сума збитків склала 1845 грн. 36 коп., сума страхового відшкодування визначена у 505 грн. 36 коп. (а.с.60-63).

На підставі вказаних документів, 21 травня 2014 р. представниками страхової компанії «ВУСО» складено страховий акт № 1973-02 по договору страхування наземного страхування № 1001010-02-19-01 від 29.08.2013 р., та призначена виплата страхового відшкодування у розмірі 505 грн. 36 коп. на користь ООО «Богдан-Авто Суми» (а.с.59), як просив у своїй заяві ОСОБА_4

Частково задовольняючи позовні вимоги і стягуючи з відповідача на користь позивача 1845 грн. 36 коп. страхового відшкодування місцевий суд не в повній мірі врахував обставини справи, в результаті чого дійшов до помилкового висновку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач після проведення розрахунків по страховому випадку від 10.04.2014 року перерахував суму страхового відшкодування в розмірі 505 грн. 36 коп. на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Суми», де замінювалася пошкоджена запчастина, про що не заперечував і сам позивач в позовній заяві (а.с.5, 59-76).

Крім того, місцевий суд не звернув уваги на наявність франшизи в договорі добровільного страхування, що був укладений між сторонами (а.с.7-10), яка згідно п. 4.1.2. договору складає 1% від страхової суми. Згідно п. 3.2 Договору, страхова сума за перший рік складає 134000 грн.

Сума збитку згідно рахунку №СМ-0006242 від 11.04.2014 року (а.с.71) складає 1845 грн. 36 коп., франшиза складає 134000х0,01 = 1340 грн. Сума страхового відшкодування складає 1845,36-1340 = 505,36 грн.

Тобто підстав для стягнення страхового відшкодування з відповідача колегія суддів не вбачає.

Тому ухвалене у справі рішення в частині задоволення позовних вимог та розподілу судових витрат підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні даних вимог з відшкодуванням апелянту судового збору за апеляційний розгляд, як передбачає ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Кобець Романа Юрійовича задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2014 року в даній справі в частині стягнення страхового відшкодування та судового збору скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення сум страхового відшкодування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 121 грн. 80 коп. судового збору сплаченого за апеляційний розгляд.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -