Ухвала суду № 42146055, 24.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9448/14

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», ОСОБА_5, приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ПрАТ СК «Провідна», ОСОБА_5, ПП «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Виходячи з положень вищенаведених норм права, позивач має право за своїм вибором звернутися з зазначеним позовом за місцем знаходження відповідача або за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.02.2014 року на перехресті вул.В.Морська та М.Морська в м.Миколаєві.

Крім того, місцезнаходження відповідача ПрАТ СК «Провідна» є м.Київ пр. Повітрофлотський, 25, місцем проживання відповідача ОСОБА_5 АДРЕСА_2 та місцезнаходженням ПП «Смартком» м.Одеса вул.Асташкіна, 19 кв.1.

Таким чином доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, не заслуговують на увагу, оскільки згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік