Ухвала суду № 42145864, 24.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10236/14

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, по якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 21.08.2007 року у розмірі 2440,50 доларів США, що курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 32786,01 грн., а також стягнути судовий збір.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

12.11.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу про повернення позивачу позову для звернення до належного суду, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, а також на порушення правил підсудності, оскільки позов повинен бути пред'явлений за місцем знаходження банку - Фрунзенський район м. Харкова.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому у суду були підстави для прийняття справи до провадження.

Підставою для звернення до Приморського районного суду м. Одеси було місце реєстрації одного з відповідачів відповідачів ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержання вимог закону та з дотриманням правил підсудності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно наданих до справи копій паспортних даних, відповідачі зареєстровані у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу позовну заяву.

Однак, з довідок адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у Приморському районі м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у м. Одесі та Одеській області.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що зазначений спір підлягає розгляду у Приморському районному суді м. Одеси та відповідно правомірно постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Посилання апелянта на те, що позов має бути пред'явлений за місцем виконання договору, колегія суддів до уваги не приймає як необґрунтовану та безпідставну.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що суд прийняв до свого провадження справу, не порушуючи правила підсудності.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

24.12.2014 року м. Одеса