Ухвала суду № 42145034, 22.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/31322/13-ц

Провадження № 2/522/657/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі нижченаведеного.

Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи було подане під час судових дебатів, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 статті 193 ЦПК України у судових дебатах виступають з промовами особи, які беруть участь у справі. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 22.12.2014