Ухвала суду № 42144909, 08.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/26771/12

Провадження № 2/522/1502/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення в натурі частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення в натурі частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє разом з іншими особами.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що на виконанні Першому Приморському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Приморським районний судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 35 000 доларів США, що складає 279 755 гривень, а також витрати на сплату судового збору у сумі 2800 грн.

У ході провадження виконавчих дій, виникло питання щодо необхідності визначення частки майна боржника у майні, а саме у період шлюбу дружиною боржника була придбана квартира АДРЕСА_1.

Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Першому Приморському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Приморським районний судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 35 000 доларів США, що складає 279 755 гривень, а також витрати на сплату судового збору у сумі 2800 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Статтею 362 ЦК України передбачено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обовязків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що виділити в натурі частку майна ОСОБА_1 не вбачається можливим, так як це може призвести до порушення прав інших осіб, а також взагалі не надано доказів про те, що боржник є власником будь-якого майна.

Керуючись ст. ст. 210, 373, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення в натурі частки майна боржника ОСОБА_1 у майні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти дні з дня її проголошення.

Суддя

08.12.2014