Ухвала суду № 42144844, 16.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/29642/12

Провадження № 2-п/522/426/14

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

16 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2014 року по цивільній справі №1522/29642/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року по справі №1522/29642/12 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, судом постановлено: стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 911976,28 грн. (девятсот одинадцять тисяч девятсот сімдесят шість гривень 28 копійок); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 911976,28 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме на нерухоме майно (ізольована квартира), розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Педагогічна, будинок під №102, загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м. шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3219,00 (три тисячі двісті девятнадцять гривень 00 копійок); в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Також зазначеним заочним рішенням задоволено у повному обсязі зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, судом визнано недійсним Договір поруки №181168 від 19.02.2008 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3.

До канцелярії суду ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року по справі №51522/29642/12, посилаючись на те, що зазначене заочне рішення винесено без урахування поважності причин неявки відповідачки та судом не встановлені обставини справи, що мають суттєве значення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, але їх неявка у судове засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК ,е є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заочне рішення від 12 лютого 2014 року по справі №1522/29642/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, постановлено в межах діючого законодавства України та є мотивованим.

В заяві про перегляд заочного рішення не наведені норми матеріального права, що були не враховані або порушенні судом при постановленні заочного рішення, судом не знайдено жодного підтвердження такого порушення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення;

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2014 року по цивільній справі №1522/29642/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя