Ухвала суду № 42144726, 25.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10350/14-ц

Ухвала

про відмову в зупиненні провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 листопада 2014 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №522/10350/14ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтуванні заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що до Приморського районного суду м. Одеси з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулася для нового розгляду справа за позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, треті особи, які не заявляють самостійні виоги щодо предмету спору ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні сторін, прийшов до такого висновку, що суду не доведено причини необхідності зупинення провадження по справі на підставі наданого клопотання та в порядку п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, про зупинення провадження не підлягає задоволенню та є таким, що призведе до затягування судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя