Ухвала суду № 42144649, 09.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10350/14-ц

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

09 липня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2: третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором №014/79790/74/80166 від 21.08.2007 р. в сумі 19040428,59 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.08.2007 р., а саме: на квартиру № 6, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 1; на приміщення горища №602, що розташоване за адресою м. Одеса, пров. Маяковського, буд. 1, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною , що буде визначена в експертному звіті субєкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача, ОСОБА_2, суму сплаченого судового збору.

13 червня 2014 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4.

Свою заяву представник обґрунтовує наступним. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається до заяви) право власності на предмет іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення по даній справі належить іншій особі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд розглянувши заяву позивача про заміну неналежного відповідача, вивчивши матеріали справи, в межах зазначеної заяви, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 на ОСОБА_4, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться у власності останнього.

При цьому, оскільки підставою виникнення спірних правовідносин є укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (згідно змін до статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 ОСОБА_5 договір від 21.08.2007 р., суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до розгляду у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 33 ,35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №522/10350/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі №522/10350/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4: третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: