Ухвала суду № 42144216, 24.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/12996/14-ц

Провадження № 2п/521/451/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20.11.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20.11.2014 року зобовязано ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РДО УКРАЇНА» (65013, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Локомотивна, буд. 36, корпус «Л», код ЄДРПОУ 33720215) сівалку зернову механічну 455-7,6м., серійний номер №1N00455ХLC0745211; стягнуто з ОСОБА_1 неустойку в розмірі 29624,89 грн. (двадцять девять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 89 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що Малиновський районний суд м. Одеси не повідомив його належним чином про розгляд справи, а саме, що він не мав можливості зявитися в судове засідання 21.11.2014 року у звязку з тим, що був у відряджені, а суд не взяв цю причину до уваги та не розцінив як поважну. Також представник відповідача в своїй заяві зазначив, що судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним, так як при розгляді справи не були повністю досліджені докази, а також він був позбавлений надати докази, які б вплинули на повний та обєктивний розгляд справи.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідачка та її представник в судові засідання не зявлялися без поважних причин. Документи, ухвалені судом по даній справі, а саме ухвала про відкриття провадження по справі з позовною заявою та доданими до неї документами, судова повістка про виклик до суду на 22.10.2014 року надсилалися відповідачці ОСОБА_1 з поштовими повідомленнями, про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про їх отримання. Представник відповідачки про судове засідання, призначене на 20.11.2014 року був повідомлений за допомогою SMS-повідомлення, про що в матеріалах справи є довідка про доставку йому SMS 22.10.2014 року о 20:29 годині. Представником відповідача не було надано (або надіслано) до канцелярії суду заяву про відкладення судового засідання з поважної причини, з доказами, що він знаходився у відрядженні.

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідачки ОСОБА_1 та його представник про час та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, що в своєї заяві відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 не посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неустойки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: