Ухвала суду № 42142550, 23.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7582/14 Головуючий1 інстанції - Шевченко Г.С.

Справа №645/8887/13-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2013 року Комунальне Підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулося до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та просили стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01 серпня 2005 року по 01 березня 2012 року у розмірі 13052 грн. 44 коп., судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні першої інстанції підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував та просив суд застосувати позовну давність до вимог КП «ХТМ».

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та підігрів води в межах строків позовної давності за період з 01.10.2010року по 01.03.2012року в розмірі 4407 грн. 54 коп. та судовий збір - 19 грн. 36 коп. з кожного.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскаржили його в апеляційному порядку. Посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовним вимог.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 29.05.2012 року була знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою (а.с.10).

В апеляційних скаргах та поясненнях суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 посилається на те, що позивачем не надано, а судом не зазначено у рішенні доказів, що КП «ХТМ» надає відповідачам послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 1186 від 20.12.2006року КП «Харківські теплові мережі» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Власником квартири за вказаною адресою є ОСОБА_2 (а.с.34)

Зазначена квартира розташована в багатоквартирного будинку і підключена до єдиної системи централізованого теплопостачання будинку.

Отже відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає КП «ХТМ».

Відповідно до п.п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі Типового договору і оплачувати послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Між позивачем та відповідачем склалися фактично договірні відносини, оскільки позивач надавав послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідач користувався зазначеним послугами, від них не відмовлявся, претензій щодо їх якості не висловлював.

Як вбачається з відомості нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу (а.с. 161-163), наданої КП «Харківські теплові мережі», у зв'язку з неповною сплатою відповідачами вказаних послуг, за період часу з 01 серпня 2005 року по 01 березня 2012 року у них утворилася заборгованість у розмірі 13052 грн. 44 коп.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання є обґрунтованим, таким що відповідає вимогам ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання" та ст. 205 ЦК України.

Доводи апеляційних скарг щодо відсутності обов'язку відповідачів проводити оплату за надані послуги, - безпідставні.

Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями.

Вказані обставини судом перевірені на загальних підставах в відповідності до вимог ст. 15,30, 40,62 ЦПК України, та їм дана належна оцінка.

Судова колегія погоджується з висновками суду про необхідність солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості 4407грн.54 коп. за період з 01.10.2010року по 01.03.2012року в межах строків позовної давності.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині розподілу судових витрат, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка сплати судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір сплати судового збору має становити 229,4гривень (0,2 розміру мінімальної заробітної плати), при поданні позову було сплачено 114.7грн., отже підлягає стягненню з відповідачів з кожного на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по 28грн.68коп., на користь держави по 28грн.68коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч.1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по 28грн.68коп., на користь держави по 28грн.68коп. з кожного, в іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -