Рішення № 42142527, 22.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження№22ц/790/8727/14 Головуючий 1 інстанції - Шмадченко С.І.

Справа № 640/14906/14-ц Доповідач -Коровін С.Г.

Категорія: - надання послуг

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яку в ході судового розгляду в суді першої інстанції уточнили та просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1706 грн.98 коп., а також судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р.№630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.

Відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1. За період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 рік за відповідачами утворився борг за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1024 грн.60 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 446 грн.25 коп. Добровільно заборгованість відповідачі сплачувати не бажали.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржнику нарахована 172 грн. 34 коп. згідно індексу інфляції за час прострочення та 63 грн.79 коп., що складає 3% річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити.

Відповідачі проти позову заперечували, посилалися на те, що за послуги централізованого водопостачання та водовідведення вони сплачують відповідно до наказу Міністерства праці і соціальної політики, Міністерства економіки України № 109/95/157 від 17.05.2000 р. за нормою водовідведення на одну людину 5,8 кубометра з коефіцієнтом 0,65 чи 3,77 кубометра. Кожен місяць переплачують більш як 10 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1706 (одна тисяча сімсот шість) грн..98 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимогах у повному обсязі.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції не вирішив питання чи є відповідач споживачем послуг водовідведення, договір про вказані послуги між ним та комунальним підприємством не укладався, судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Позивачем не надано належних доказів про наявність заборгованості відповідачів. Крім того він вважає, що норми споживання води позивачем значно завищені.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміненню в частині стягнення судових витрат.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал» з централізованого водопостачання і водовідведення.

З 2011 року тарифи на послуги КП «Харківводоканал» з централізованого водопостачання і водовідведення встановлювала Національна комісія регулювання електроенергетики України. На даний час тарифи встановлюються Національною комісією що здійснює державне регулювання у сфері комунальних, послуг. Встановлені тарифи затверджувались рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради.

З лютого 2011 року відповідачі за послуги КП «Харківводоканал» повинні були сплачувати по тарифам 1,032 грн. за 1 куб.м, з 01.10.2011 р. - 3 грн.30 коп.; з 01.04.2012 р. - 3 грн.56 коп.; з2013 року до 31.07.2014 року - 3 грн. 56 коп. за 1 куб. м. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг за відповідачами за період з 01.08.2011 по 31.07.2014 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1024 грн.60 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 446 грн.25 коп. , яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача.

Згідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач порушив чи порушує його права як фізичної особи.

Відповідно до вимог п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

З 2011 року тарифи на послуги КП «Харківводоканал» з централізованого водопостачання і водовідведення встановлювала Національна комісія регулювання електроенергетики України. На даний час тарифи встановлюються Національною комісією що здійснює державне регулювання в сфері комунальних послуг. Встановлені тарифи затверджуються рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради. Згідно зазначених тарифів і проводилося нарахування відповідачам за надані послуги (а.с.43,44,45, 56-62).

Згідно норми водоспоживання та водовідведення холодної та гарячої води однією людиною в житловому фонді м. Харкова в житлових будинках квартирного типу з водопроводом, каналізацією та центральним гарячим водопостачанням (до такої категорії житла відноситься квартира відповідачів) норма споживання на одну особу в місяць складає водоспоживання - 11,1 м/місяць, водовідведення на одну особу в місяць 11,1 м/місяць (а.с.60). саме за таким об'ємом водопостачання та водовідведення зроблено розрахунок позивачем. Інші норми водопостачання відсутні і посилання відповідачів на те, що ці норми значно завищені не ґрунтуються на законі.

Відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується відкриттям особового рахунку НОМЕР_1. Відповідачі частково сплачували за послуги водопостачання та водовідведення, що підтверджується карткою абонента (а.с.36.37). Тим самим вони погодилися з тим, що є споживачами зазначених послуг. Оскільки відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачували позивачу за надані послуги за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року у них виникла заборгованість у розмірі 1024 грн.60 коп. за послуги водопостачання та 446грн. 25коп. за послуги з водовідведення. Відповідачами не надано доказів на підтвердження того, що послуги позивачем надавалися неякісні та несвоєчасно. Суд першої інстанції обґрунтовано застосував правила ч.2 ст.625 ЦК України і стягнув з відповідачів на користь позивача 172 грн.34 коп. індекс інфляції за час прострочення зобов'язання та три відсотки річних від простроченої суми - 63 грн.79 коп.

Відповідачі не спростували ці розрахунки і не обґрунтували підстави для зменшення норм водопостачання та водовідведення.

Рішення суду в цій частині відповідає вимогам закону фактичним обставинам справи і підстав до його скасування або змінення в цій частині немає.

Суд першої інстанції стягнув з відповідачів солідарно судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,6 грн. на користь позивача. З таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено. При таких обставинах рішення суду в частині стягнення судових витрат підлягає зміненню і необхідно стягнути з кожного з відповідачів сплачені позивачем судові витрати в рівних частках по 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року в частині стягнення судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 по 121 грн.80 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -