Ухвала суду № 42141996, 11.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/8914/14 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.

Справа 638/20385/13-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - право власності У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шостої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року, якою позовна заява повернута на підставі ст.. 121 ЦПК України. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення боржнику ОСОБА_1 позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у строки встановлені судом.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 29 квітня 2014 року, тому висновок суду про не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк є передчасним.

За таких обставин на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок вирішення питання про повернення позовної заяви, встановлений ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: