Ухвала суду № 42141880, 28.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/10133/13-ц

Провадження № 22-ц-/790/6418/14 Головуючий І інстанції: Чудовський Д.О.

Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., розглядаючи за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах від 29 серпня 2014 року про залишення апеляційних скарг ТОВ «РІО» та ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року без руху по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «РІО», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ПФ «АЛЕКС», ПП «ВІКТОРІАЛ», треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «РІО», про визнання недійсною додаткової угоди до засновницького договору ТОВ «РІО», про анулювання правової реєстрації змін до статуту ТОВ «РІО»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року апеляційні скарги ТОВ «РІО» та ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року були залишені без руху у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «РІО», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ПФ «АЛЕКС», ПП «ВІКТОРІАЛ», треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «РІО», про визнання недійсною додаткової угоди до засновницького договору ТОВ «РІО», про анулювання правової реєстрації змін до статуту ТОВ «РІО».

У вступній та резолютивній частинах вказаних ухвал судді допущена описка у зазначенні дати винесення рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова, а саме помилково зазначено «26 червня 2014 року» замість вірного « 25 червня 2014 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 29 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги ТОВ «РІО» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року без руху та виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 29 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року без руху у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «РІО», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ПФ «АЛЕКС», ПП «ВІКТОРІАЛ», треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «РІО», про визнання недійсною додаткової угоди до засновницького договору ТОВ «РІО», про анулювання правової реєстрації змін до статуту ТОВ «РІО» та вважати правильним дату винесення рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова « 25 червня 2014 року» - замість « 26 червня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - Івах А.П.