Ухвала суду № 42139743, 29.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12110/13-к

Провадження № 1-кп/645/114/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О..,

при секретарі Новицькій Я.В.,

за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1,

за участю потерпілої ОСОБА_2,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220140000617 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що має підстави побоюватись за здоровя та життя своє та своїх близьких з боку обвинуваченого ОСОБА_4.

Представник потерпілої ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що обставини щодо погроз потерпілій з боку обвинуваченого поки що не доведені, а тому змінювати запобіжний захід обвинуваченому недоцільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність звинувачень, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність зазначеного ризику, передбаченого п.3 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи інші обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.. 178 КПК України вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому змінює йому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 60 (шістидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 73080,00 грн. ( 1218 х 60 = 73080).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 371,372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК Україниу вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 26 лютого 2015року.

Визначити суму застави у розмірі 73080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн..), які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до спливу терміну тримання ОСОБА_4 під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя

Копію ухвали отримав «____»____ 2014р. ___год.__хв.

______ ОСОБА_4