Ухвала суду № 42139739, 29.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3923/14-ц

Провадження № 2-п/645/93/14

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Сілантьєва Е.Є..

Секретар судового засідання Гунько Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2014 р. по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 25 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені.

Сторона відповідача звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 25.11.2014 року, в зв*язку з тим, що про розгляд справи належним чином повідомлена вона не буа, про існування заочного рішення дізналася 08 грудня 2014, отримавши копію заочного рішення через поштове відділення № 99 «Укрпошти». Також заявник зазначив, що заочним рішенням було порушено права, передбачені ст. 27 ЦПК України, а саме, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також звернутися із зустрічною позовною заявою до позивача. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що разом з нею у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та є предметом іпотеки, зареєстровані і фактично проживають: ОСОБА_3 її чоловік, ОСОБА_4 - невістка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 онука, але, в якості третіх осіб вищевказані члени її сімї у судовий процес залучені не були.

Відповідач ОСОБА_1, до судового засідання не з*явилася, про день слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», до судового засідання не з*явився, про день слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Суд приймає доводи відповідача ОСОБА_1 зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що суд при вирішенні справи не врахував права та обовязки осіб, які не брали участь у справі. Крім того, у заяві про перегляд заочного розгляду маються посилання на докази, якими, за думкою відповідача спростовуються обставини, зазначені позивачем в обґрунтування позовних вимог. Також суд повинен всебічно з*ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Суд вважає, що зазначені відповідачем ОСОБА_1 доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 р. по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2015 року на 10.30 у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя