Ухвала суду № 42139662, 25.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/1788/12

Провадження № 6/645/331/14

У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням суду від 05 листопада 2012 року року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено ухвалено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 112925870000 від 31 січня 2008 року у сумі 41335, 06 дол. США та судові витрати у сумі 1609, 50 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 2ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, які 18 грудня 2013 року були отримані представником позивача ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від 14.03.2013 року.

06 жовтня 2014 року представником ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 подано до суду заяву про видачу виконавчого листа по справі, на що отримано відповідь суду про вдачу виконавчих листів 18 грудня 2013 року представнику позивача ОСОБА_6

У заяві про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання представник позивача зазначив, що на сьогоднішній день ОСОБА_6 в ПАТ «УкрСиббанк» не працює протягом довгого часу, тому зясувати виконавчі листи не представляється можливим. Окрім того, оригінал виконавчого документу ні на поштову адресу, на на адресу для листування стягувача не надходив.

Проте стягувачем не надано суду доказів на підтвердження підстав для видачі йому дублікату виконавчого листа, в звязку із чим заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків предявлення їх до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: