Ухвала суду № 42139625, 19.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10879/14-ц

Провадження № 2/645/3047/14

УХ В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири.

Ухвалою судді від 15 грудня 20134 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позові не зазначено правильну ціну позову щодо вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову. В позовній заяві ставляться вимоги про визнання за позивачем права власності на ? ідеальної частки квартири за адресою АДРЕСА_1, проте не зазначено правильну ціну позову відповідно до вартості вказаного майна. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна. Відповідно до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн. 3654, 00 грн.). Так, у позовній заяві зазначено, що ціна позову складає 34702,03 грн. До позову не долучено розрахунок вартості майна, тому не зрозуміло з якої саме суми позивачем було визначено ціну позову (34702,03грн.). Докази на підтвердження вартості спірного майна на даний час до позовної заяви не додано, як і не сплачено судовий збір в розмірі 1% дійсної ціни позову. Згідно квитанції від 21 листопада 2014 року позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаним вище позовом сплачено судовий збір у сумі у сумі 347,02 грн. Також суду не надано доказів про неможливість на момент предявлення позову встановити точну ціну позову.

Позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала суду направлено позивачу 15.12.2014 р., отримана ухвала представником позивача 17 грудня 2014 року.

18 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, в якій зазначено, що вартість спірної квартири у розмірі 69404,05 грн. вказана в Акті прийому-передачі житла від 20.01.2005 р., копія якого була надана до суду у додатках разом з позовною заявою від 12.12.2014 р. та зроблені відповідні посилання у самій позовній заяві. У зазначеному Акті прийому-передачі житла від 20.01.2005 р. вказано, що вартість квартири, що прийняла ОСОБА_2 згідно Договору № 12/03-12 від 03.12.2004р., складає 69404,05 грн., оплата за квартиру згідно договору здійснена в повному обсязі. Оскільки предметом позову є визнання права власності на 1/2 ідеальної частки зазначеної квартири вартістю 69404,05 грн., то ціна позову відповідно складає 34702,03 грн., бо 1/2 від 69404,05 грн. дорівнює 34702,03 грн. Відповідно розрахунок розміру судового збору за ставкою 1% по цій справі було здійснено та сплачено від визначеної ціни позову (34702,03 грн.), який склав 347,02 грн., що є вищим ніж мінімальна ставка судового збору (243,60 грн.), а тому доплати не потребує.

Судя вивчивши зазначену заяву, вважає, що у встановлений суддею строк сторона позивач не усунула недоліків позовної заяви належним чином, в зв*язку з тим, що акт прийому-передачі житла від 20.01.2005 р. не є належним доказом для вирахування реальної вартості майна на момент звернення до суду.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Як вбачається з платіжного доручення № 5913\з4 від 21 листопада 2014 року, наданої позивачем, за предявлення позовної заяви до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 347,02 гривень на рахунок УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова.

Ухвалою суду встановлено - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити стороні позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999669 повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 347 (триста сорок сім) гривні 02 (дві) копійки, сплаченого ОСОБА_1 (Банк платника: ПАТКБ «Правекс- Банк», м. Київ, МФО 380838, ідентифікаціний код 14360920), Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, Отримувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, 31214206700010, код: 37999669, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір за позов. ОСОБА_1, Фрунз. Р-н. суд м. Хар., код ЄДРПОУ02893723, код виду пл.. 101, код бюд. Кл. 22030001, ід. Код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя