Вирок № 42139339, 18.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10142/14-к

Провадження № 1-кп/645/592/14

В И Р О К

Іменем України

18 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Джевага О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене 16 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12014220460003287 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 13 вересня 2008 року Фрунзенським районний судом м.Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 28 грудня 2010 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.81 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 10 місяців 29 днів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проспект 50 річчя СРСР 163, кв.8,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку жовтня 2014 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_2 біля металобази, розташованому по вул.Ковтуна в м.Харкові побачив на землі серед брухту метала, предмет схожий на кастет, який останній підняв та поклав до своєї сумки, яка малась у нього з собою, з метою самозахисту, тим самим незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу.

15 жовтня 2014 року приблизно о 14.40 год. ОСОБА_2, знаходячись в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м.Харків, пр. Маршала Жукова 4-б, в ході проведення огляду працівниками міліції та у присутності понятих, була оглянута сумка, яка була одягнута у нього на правому плечі та був виявлений та вилучений предмет схожий на кастет.

Після зовнішнього огляду ОСОБА_2, у сумці, яка була одягнута на правому плечі, працівниками міліції був виявлений та вилучений предмет схожий на кастет, який згідно висновку судово - криміналістичної експертизи № 478 від 17 жовтня 2014 року є холодною зброєю ударно дробильної дії.

Вказану холодну зброю ударно дробильної дії ОСОБА_2 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно в жовтні 2014 року знайшов біля металобази на землі предмет схожий на кастет, який підняв та поклав до сумки, який залишив зберігати при собі до вилучення його працівниками міліції.

Суд вважав за можливе за згодою учасників судового розгляду, з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідність ІІІ групи за загальним захворюванням.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжкогозлочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ, який міститься у полімерному спец-пакеті, опечатаному печаткою НДЕКЦ з написом «висновок експерта «підпис»,а саме: кастет, який згідно висновку експерта є холодною зброєю ударно дробильної дії, і який здано на зберігання до камери схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області- після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 478 від 17 жовтня 2014 року в сумі 245 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. Ю. Алтухова