СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2014 року Справа № 643/5674/14-ц
2-н/643/1251/14
18.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 644 (шістсот сорок чотири) грн. 27 коп. за період з 21.10.2013 року по 21.03.2014 року.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобовязані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61110, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, б. 156, кв. 75 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: 61037 м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 644 (шістсот сорок чотири) грн. 27 коп. за період з 21.10.2013 року по 21.03.2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61110, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, б. 156, кв. 75 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: 61037 м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " "__ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "____ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Марченко О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
підприємства,
організації, у
якій знаходився
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
відрахована за
судовим
наказомДата
повернення
судового наказу до органу
державної
виконавчої
служби чи
стягувачевіПідстава
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
печатки)Примітки
Інші відмітки:
_______________________________________________________
Судове рішення № 42136721, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/5674/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: