СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2014 року Справа № 643/5674/14-ц
2-н/643/1251/14
18.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 644 (шістсот сорок чотири) грн. 27 коп. за період з 21.10.2013 року по 21.03.2014 року.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобовязані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61110, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, б. 156, кв. 75 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: 61037 м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 644 (шістсот сорок чотири) грн. 27 коп. за період з 21.10.2013 року по 21.03.2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61110, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, б. 156, кв. 75 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: 61037 м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " "__ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "____ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Марченко О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
підприємства,
організації, у
якій знаходився
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
відрахована за
судовим
наказомДата
повернення
судового наказу до органу
державної
виконавчої
служби чи
стягувачевіПідстава
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
печатки)Примітки
Інші відмітки:
_______________________________________________________
The court decision No. 42136721, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/5674/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: