Ухвала суду № 42136228, 22.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3254/13-ц

№ провадження 4-с/629/31/14

У Х В А Л А

22.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця посилаючись на те, що 05.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 629/3254/13-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21.03.2014 року. Причина відмови у відкритті виконавчого провадження: невідповідність виконавчого документу вимогам Закону України «Про виконавче провадження» - відсутність ідентифікаційного номеру боржника. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження він отримав 15.11.2014 року рекомендованим листом.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2014 року № 629/3254/13-ц, відмовлено у задоволенні заяви про внесення до зазначеного виконавчого листа індивідуального ідентифікаційного номеру боржника з посиланням на те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вважає, що дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є неправомірними, зважаючи на розяснення Лозівського міськрайонного суду Харківської області в ухвалі від 13.08.2014 року та згідно правового висновку Верховного суду України у справі № 6-62цс14 від 25.06.2014 року.

На підставі викладеного, заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 629/3254/13-ц, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21.03.2014 року; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.11.2014 року, постановлену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2; зобовязати державного виконавця Кочерга О.М. прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 629/3254/13-ц, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 на його дії, пояснивши, що виконавчий документ № 629/3254/13-ц, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21.03.2014 року, який був поданий ОСОБА_1 разом із заявою від 03.11.2014 року на примусове виконання, не відповідає вимогам ч. 1 п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, а тому постановою від 05.11.2014 року заявнику було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого документу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 03.11.2014 року до ВДВС надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 629/3254/13-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 36400 грн..

05.11.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав не відповідності виконавчого документу вимогам ч. 1 п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». 07.11.2014 року копію постанови направлено стягувачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Отже, з вищевказаної норми Закону вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника зазначається у виконавчому документі лише за його наявності, тобто якщо він є в наявності, однак в матеріалах судової справи він відсутній та не відомий ні суду, ні стягувачу.

Крім того, судом робилися відповідні запити до Міністерства доходів та зборів України щодо наявності реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 629/3254/13-ц, проте належної відповіді не отримав.

Відповідно до системного тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер боржника є інформацією, що вноситься до виконавчого документу органом, який його видав, лише у випадку його наявності та не є обовязковим реквізитом при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження.

Згідно правового висновку Верховного Суду Україниу справі № 6-62цс14 від 25.06.2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема,й конфіденційну.

У відповідності зі ст. 6 цього ж Закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобовязаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», але й дотримуватися інших законів.

Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 388 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області судові витрати, повязані з розглядом скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 14, 208-210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 629/3254/13-ц, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21.03.2014 року.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.11.2014 року, постановлену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Зобовязати державного виконавця Кочергу Олега Миколайовича прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 629/3254/13-ц, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21.03.2014 року.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави на р/р 31219206700015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 1.2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: