Вирок № 42136208, 22.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5122/14-к

Номер провадження 1-кп/629/455/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Назарової В.С.,

за участю прокурора Решетняк В.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 120142207 00000229 від 12.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Залізнична, буд.71, і.н.3019510579, раніше засудженого:

1) 22.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривен;

2) 18.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч.1;2 ст.185; ч.1 ст.277 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосування ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та скоїв нові злочини при наступних обставинах.

05.09.2014 року о 15:00 год. ОСОБА_2 проходячи поблизу приміщення ЕЦ-2 ст. Лозова Південної залізниці, яке знаходиться в м. Лозова, Харківської області побачив, що на 1-му поверсі даного приміщення відсутнє одне скло та переконавшись, що його дії залишаються непомітними стороннім особам, заліз до даного приміщення де побачив, що на першому поверсі знаходяться металеві деталі з латуні прикріплені болтами до залізної рами в подальшому діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, та маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду, ОСОБА_2 направився до місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, де взяв ключ номіналом 17x19 та відразу повернувшись назад до приміщення ЕЦ - 2 ст. Лозова Південної залізниці, яке знаходиться в м. Лозова Харківської області за допомогою даного ключа шляхом відкручування зняв болти, якими були прикріплені дані металеві деталі з латуні до залізної рами та які в подальшому виявилися брухтом кольорового металу (латуні) загальною вагою 32 кг. Демонтовані деталі виніс на вулицю, тим самим вже мав можливість обернути їх на свою користь та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Вказаний брухт кольорового металу (латуні) належить ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця» та відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 259 від 06.10.2014 року ринкова вартість кольорового металобрухту (латуні) вагою 32 кг, викраденого з будівлі ЕЦ-2 ст. Лозова, станом на 05.09.2014 року складає 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні.

Таким чином гр. ОСОБА_2 заподіяв ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні.

Крім того, 11.09.2014 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до приміщення ЕЦ-2 ст. Лозова Південної залізниці, яке розташоване в м. Лозова Харківської області та побачивши, що на першому поверсі відсутнє одне віконне скло і переконавшись, що його дії залишаються непомітними стороннім особам, заліз до даного приміщення та знаючи, що на 3-му поверсі приміщення ЕЦ-2 ст. Лозова Південної залізниці, розташованого в м. Лозова Харківської області знаходяться металеві виробив, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду ОСОБА_2 таємно викрав контрольну лінійку ближнього гостряка зі стрілочного електроприводу, два резистори типу 7156 та металобрухт класу 501 загальною вагою 33 кг після чого дані металеві вироби склав до полімерного мішку, який він попередньо взяв з собою із дому. В подальшому дані деталі виніс через вікно на вулицю та не мав реальної можливості обернути вказані деталі на свою користь і не міг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд оскільки був виявлений працівниками міліції.

Вказаний металеві деталі належить ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця» та відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 277 від 20.10.2014 року ринкова вартість контрольної лінійки ближнього гостряка із стрілочного електроприводу станом на 11.09.2014 року складає 506 (п'ятсот шість) гривен 70 копійок, залишкова вартість 2 шт. резисторів типу 7156, станом на 11.09.2014 року складає 33 (тридцять три) гривні 60 копійок, ринкова вартість металобрухту класу 501, вагою 33 кг, станом на 11.09.2014 року складає 62 (шістдесят дві) гривні 70 копійок.

Таким чином гр. ОСОБА_2 заподіяв «ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 603 (шістсот три) гривні.

Враховуючи вище викладене, гр. ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, проте довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на збагачення та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків «ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця», не зміг, оскільки був виявлений та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе, цивільний позов представника ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця» та судові витрати за проведення експертиз визнав у повному обсязі та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочинах, просив суд помякшити покарання, та суворо не наказувати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, проти цього не заперечували інші учасники процесу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця» на суму 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні, вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця» на суму 603 (шістсот три) гривні, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є громадянином України, українець, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, має середньо - спеціальну освіту, не працює, не військовозобовязаний, раніш засуджений, 18.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1;2 ст.185; ч.1 ст.277 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та скоїв нове правопорушення в період іспитового терміну, також знаходиться у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_3, та виховують двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньку Віру-02 жовтня 2004 р.н .( а.с. 51-74)

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, які вказані вище, обставини, які обтяжують та помякшують його покарання.

Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш мякого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і помякшують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції обвинувачення, без застосування ст.ст. 75,76 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі на певний строк.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 раніш судимий 18.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1;2 ст.185; ч.1 ст.277 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та скоїв нові злочини в період іспитового строку, то відповідно до ч.1;4 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує обвинуваченому не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає можливим залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, в звязку з винесенням судом обвинувального вироку, а при вступі вироку у законну силу обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його працівниками міліції та складання на нього протоколу затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз № 277 від 20.10.2014 року у розмірі 196 грн. 56 коп., та № 259 від 06.10.2014 року у розмірі 196 грн. 56 копійок , а всього на загальну суму 393 грн. 12 коп., на користь держави, так як вони найшли своє підтвердження в судовому засіданні та їх визнав у повному обсязі ОСОБА_2 (а.с.75-83).

Заявлений цивільний позов представником ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця» в особі ОСОБА_1 на загальну суму 1760 грн.40 копійок, задовольнити у повному обсязі та стягнути його з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь підприємства, так як він знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та його визнав останній. (а.с. 11)

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у предявленому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушеннях та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість ) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1;4 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 18.04.2014 року за ч.1;2 ст.185; ч.1 ст.277 КК України де йому було призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (девяти) місяців позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_2 залишити запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Залізнична, будинок №71, до набрання вироком законної сили, в звязку з винесенням судом обвинувального вироку, а при вступі вироку у законну силу змінити та обрати запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, та складення ними протоколу затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 277 від 20.10.2014 року у розмірі 196 грн. 56 коп., та № 259 від 06.10.2014 року у розмірі 196 грн. 56 копійок , а всього на загальну суму 393 грн. 12 коп., на користь держави. Одержувач платежу: ДЕРЖАВА.

Предявлений цивільний позов представником ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця» в особі ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 на загальну суму 1760 грн.40 копійок, задовольнити у повному обсязі, та стягнути з нього матеріальну шкоду на користь підприємства на загальну суму 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) 40 копійок, та перерахувати на р/р 2600309399901 МФО 350716 в ХФ АБ « Експрес Банк» код 01072869 .

Речові докази по справі, а саме: два резистори типу 7156, контрольна лінійка ближнього гостряка та металобрухтом марки 501 вагою 33 кг (елементи сердечників трансформаторів в кількості 423 шт. штепсель 22 мм., брухт кольорового металу ( латуні) вагою 32 кг. ( радіатор з ДТА-48 та кришка з нього), які знаходиться згідно розписки у представника ВП «Лозівська дистанція сигналізації та шляху» ДП «Південна залізниця» в особі ОСОБА_5, залишити у неї.

Питання щодо речових доказів розвязати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після вступу вироку в закону силу направити його для виконання в частині взяття під варту начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для надзору та контролем за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, про що повідомити суд у встановленому законі порядку та строки з направленням протоколу затримання та огляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Г. Попов