Вирок № 42132194, 22.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20972/14-к

1-кп/638/771/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Зайцевiй В.Г.,

з участю прокурора Самойленко О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою освiтою, не одруженого, малолiтнiх дiтей на утриманнi не має, офiцiйно не працевлаштованого, який зареєстрований i мешкає за адресою: м. Харків, пр. Ленiна, 61, кв. 2, ранiше не засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

06.10.2014 р. близько 12:30 год. ОСОБА_1 у приміщенні супермаркету «Восторг №1» ТОВ «Восторг», код ЄДРПОУ № 32437180, розташованого по вул. Клочківськiй, 173 в м. Харковi, шляхом вiльного доступу, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивiв таємно заволодiти майном продовольчого супермаркету «Восторг №1» ТОВ «Восторг» - двома банками iкри червоної «Русский посол Царський смак», вагою 130 грамiв кожна з метою власного споживання.

Своїми діями ОСОБА_1 заподiяв супермаркету «Восторг №1» ТОВ «Восторг» матерiальну шкоду на загальну суму 209,98 грн.

Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав та повністю підтвердив обставини, вказані вище, докази по справi просив не дослiджувати.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викраження чужого майна (крадiжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, що він скоїв злочин, який не є тяжким, матеріальнi збитки, завданi потерпілому відшкодованi в повному розмiрi.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за мiсцем мешкання в побутi характеризується задовiльно; скандалiв в сiм'ї i з сусiдами не допускає, спиртними напоями не зловживає; скарг або заяв з боку жильцiв адмiнiстративної дiлянки не надходило; до кримiнальної вiдповiдальностi не притягувався; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КЗОЗ «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває; впродовж останнiх п'яти рокiв за медичною допомогою до КЗОЗ «Харкiвський мiський психоневрологiчний диспансер 3» не звертався.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З врахуванням наведених обставин суд призначає ОСОБА_1 покарання в вигляді штрафу в розмiрi. Цивiльний позов потерпiлим по справi заявлений не був.

По справi наявнi судовi витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3678 вiд 13.11.2014 р. вартiстю 195,60 грн. Вказана сума витрат на залучення експертiв пiд час здiйснення досудового розслiдування пiдлягає стягненню з обвинуваченого.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмiрi 900 (дев'ятисот) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумi 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Шестак О.І.