Рішення № 42128483, 29.12.2014, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №612/767/14-ц

2/612/340/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

19.06. 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №589/3206CLPS2 на суму 4589,68 грн.

Згідно Кредитного договору, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4589,68 гривень зі сплатою 36,0000 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені цим договором. Дата повернення кредиту 19.12.2014 року.

Свої зобовязання ОСОБА_4 виконав повністю. Відповідач же, порушив умови ОСОБА_4 і, станом на час подання позову року, має заборгованість перед Банком на загальну суму 7439,6 гривень.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7439,6 грн..

Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед Банком на загальну суму 7439,6 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами 243,60 грн.

Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце судових засідань, в судове засідання не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач на задоволенні позову наполягає а відповідач позов визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» є публічним акціонерним товариством, юридичною особою, правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.25-27).

19.06. 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №589/3206CLPS2 на умовах як викладено вище (а.с.6-8).

Договір відповідає вимогам ст.ст.626-627, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами.

Свої зобовязання згідно ОСОБА_4 виконав.

В порушення умов ОСОБА_4 відповідач, станом на 18.06.2013 року має загальну заборгованість перед Банком на загальну суму 7439,6 гривен, яка складається з:

- 4392,14 грн. заборгованість по тілу кредиту.;

- 1718,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 1328,95 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Розмір заборгованості підтверджується належними розрахунками (а.с.13).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2 (а.с. 16-18).

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 7439,6 грн.(а.с 5).

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 243,60 грн.(а.с.4).

На підставі ст.ст. 526, 530, 626, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 13 жовтня 1998 року Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, Код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, на рахунок №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором від 19.06 2012 року №589/3206CLPS2, станом на 27.12.2013 року, у сумі: 4392,14 грн. заборгованість по тілу кредиту.; 1718,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1328,95 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 7439 (сім тисяч чотириста тридцять девять) гривен 60 коп., а крім того, понесені витрати по сплаті судового збору 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз