Ухвала суду № 42127634, 25.12.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Василевич В.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подав до суду апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням правил підсудності.

Пояснює, що ОСОБА_3 проживає за іншою адресою, на відміну від тієї, що зазначена в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити матеріали справи до Івано-Франківського міського суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Кузнецовський міський суд, ухвалою від 16 жовтня 2014 року, відкрив провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 109 ЦПК України визначено загальне правило, згідно з яким позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

_____________

Справа № 565/1417/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Малков В.В.

Провадження № 22-ц/787/2389/2014 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Кузнецовським міським судом, 03 жовтня 2014 року, в порядку ст. 122 ЦПК України, було надіслано запит завідувачу Кузнецовського міського сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області з метою отримання інформації про те з якого часу та за якою адресою ОСОБА_3зареєстрований (знятий з реєстраційного обліку) у м. Кузнецовську Рівненської області (а.с. 15).

У відповіді завідувача Кузнецовського міського сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 15.10.2014 року № 5611/1937 вказано, що ОСОБА_3 за картотекою Кузнецовського міського сектору Управління ДМС України в Рівненській області значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Також, у матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_3 із зазначенням реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Під час постановлення ухвали про відкриття провадження в справі даних про інше фактичне місце проживання відповідача суду не надходило, тому будь-яких процесуальних порушень при відкритті провадження у справі судом першої інстанції допущено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилання представника ОСОБА_3 на відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності є необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами.

Колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, а провадження по даній справі відкрито Кузнецовським міським судом Рівненської області з дотриманням правил підсудності.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.