Рішення № 42125100, 24.12.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4793/14-ц

номер провадження 2/695/1619/14

24 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 10.04.2013 року між ПАТ ««Банк «Фінанси та Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено договір № 042-Я/026931 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Snstant Іssue.

10.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 028-056189/13-00938вкл-к.

За вказаним договором банк відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 9679,50 грн. зі сплатою 60,00 % річних на строк до 11.04.2016 року, з погашенням процентів в розмірі ,порядку й у строки встановлені кредитним договором.

Однак відповідачем зобовязання по поверненню кредиту виконані частково.

Станом на 22.09.2014 року грошові вимоги позивача до відповідача по кредитному договору складають 25885,62 грн. з них:

5377,42 грн. заборгованість за кредитним договором;

3810,61 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором;

11 569,80 грн. нараховані відсотки по заборгованості;

5 127,79 грн. пеня .

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

10.04.2013 року між ПАТ ««Банк «Фінанси та Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено договір № 042-Я/026931 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Snstant Іssue.

10.04.2013 року між ПАТ ««Банк «Фінанси та Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 028-056189/13-00938вкл-к.

За вказаним договором банк відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 9679,50 грн. зі сплатою 60,00 % річних на строк до 11.04.2016 року, з погашенням процентів в розмірі ,порядку й у строки встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитним ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 60 % річних .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.09.2014 року грошові вимоги позивача до відповідача по кредитному договору складають 25885,62 грн. з них:

5377,42 грн. заборгованість за кредитним договором;

3810,61 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором;

11 569,80 грн. нараховані відсотки по заборгованості;

5 127,79 грн. пеня .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 258,86 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 028-056189/13-00938вкл-к від 10.04.2013 року в сумі 25885,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 258,86 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел