Ухвала суду № 42124490, 29.12.2014, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа №№ 565/1828/13-ц

У Х В А Л А

29 грудня 2014 рокум. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіКовтуновича М.ІІ.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про внесення виправлень у судовий наказ у справі про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ПАТ «Укртелеком» у якій вони просять привести судовий наказ від 28.11.2013р. в справі №№565/1828/13-ц у відповідність до чинного законодавства, зазначивши, як того вимагають положення ст.103 ч.2 ЦПК і ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», - відомості про вручення судового наказу стягувачу, строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Для розгляду справи стягувач та боржник не зявилися, хоча були повідомлені у встановленому порядку про розгляд заяви.

Вивчивши доводи заяви ПАТ «Укртелеком», дослідивши і оцінивши матеріали цивільної справи №№565/1828/13-ц, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлень у зазначений виконавчий документ.

ІІз судового наказу від 28.11.2013р. у вказаній справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги (а.с.12) вбачається, що дійсно не вчинено записів про дату видачі судового наказу стягувачу та строку предявлення судового наказу до виконання, хоча в силу норми ст.103 ч.2 ЦПК судовий наказ має обовязково містити такі положення, а також відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, вбачаються підстави для внесення виправлень у судовий наказ, як у виконавчий документ, в порядку, встановленому нормами ст.369 ЦПК.

Датою видачі судового наказу стягувачу слід визначити день, коли судовий наказ, згідно із письмовою заявою стягувача, був надісланий поштою ПАТ «Укртелеком», - 14.10.2014р. (а.с.19, 20).

За загальним правилом, судовий наказ, згідно із п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», може бути предявлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили. У даній справі судовий наказ може бути предявлений до виконання до 31.12.2014р., включно.

Отже, допущені судом помилки при оформленні виконавчого документа мають бути виправлені. ІІнших даних, що ідентифікують боржника, суду не повідомлено.

Керуючись ст.ст. 103, 208, 210, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до судового наказу, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 28.11.2013р. у справі №№ 565/1828/13-ц за заявою ПАТ «Укртелеком» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, зазначивши: після запису «Судовий наказ набрав чинності 31.12.2013 року» такі записи: «Судовий наказ виданий стягувачу 14 жовтня 2014 року»; «Строк предявлення судового наказу до виконання до 31 грудня 2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :