Рішення № 42123860, 03.12.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/19128/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2268/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: прокурора Параскевича О.Г., Олещука М.І., Грубчака О.С.,Проскурівського Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Національної страхової компанії «Оранта» про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В вересні 2014 року заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницкої обласної лікарні, звертаючись до суду з названим позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказував, що 16 січня 2014 року, близько 18:00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.Маршала Рибалка зі сторони вул.Озерної в напрямку провулку Залізняка, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинив керований ним автомобіль та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В результаті згаданої дорожньо - транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середньої важкості.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2014 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказував, що відповідно до довідки Хмельницької обласної лікарні, вартість лікування потерпілої ОСОБА_3 у нейрохірургічному відділенні в період з 16 січня 2014 року по 23 січня 2014 року становить 1552 грн.46 коп.

На підставі наведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1, на користь обласного бюджету витрати на лікування потерпілого в сумі 1552 грн. 46 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету р/р35422301031504 ГУДКСУ у Хмельницькій області , МФО 815013, код ЗКПО 02004717

__________________

Головуючий у першій інстанції: Салоїд Н.М. Категорія: 31

Доповідач: Заїка В.М.

витрати на лікування потерпілого в сумі 1552 грн. 46 коп. Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що його цивільно - провова відповідальність застрахована відповідно до договору від 10.10.2013 року в НАСК «Оранта», а дорожньо - транспортна пригода, яка сталася з його вини є страховим випадком та посилаючись на Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що відшкодувати кошти на лікування зобов'язана СК НАСК «Оранта».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з тих самих мотивів, просив її задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

Прокурор апеляційну скаргу не визнав, просив залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Представник СК НАСК «Оранта» апеляційну скаргу визнав, вважає, що кошти за лікування та інші витрати повинна нести страхова компанія.

Представник Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації покладається на думку суду.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону оскаржуване рішення повністю не відповідає.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.1 ст.24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовується обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Задовольняючи позов заступника прокурора м.Хмельницького до ОСОБА_1, суд першої інстанції на підставі ст.1206 ЦК України стягнув з нього витрати на лікування потерпілого, проте колегія суддів не погоджується з таким вирішенням спору, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16 січня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volksvagen Passat», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. М.Рибалка зі сторони вул.Озерної в напрямку до пров.Залізняка у місті Хмельницькому, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4, та ОСОБА_6,, в результаті чого останнім заподіяні тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у дорожньо - транспортній пригоді з вини ОСОБА_1, знаходилася на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні впродовж семи днів, з 16 січня 2014 року по 23 січня 2014 року. Кошти з бюджету виплачено лікарнею внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3500 грн. Звільнено від відбування покарання на підставі пункту ґ) статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 року» від 08 квітня 2014 року.

Встановлено, що 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_1, та НАСК «Оранта» укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АС/7554139), згідно якого страхова сума за шкоду заподіяну життю та здоров'ю потерпілих становить 100 000 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 є особа, цивільна відповідальність якої застрахована.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позову заступника прокурора міста Хмельницького не до ОСОБА_1, а до НАСК «Оранта» про стягнення на користь обласного бюджету витрат на лікування потерпілого в розмірі 1552 грн. 46.коп.

При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.307,309,316, 319, ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року скасувати та хвалити нове рішення.

Позов заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Національної страхової компанії «Оранта» задовольнити частково.

Стягнути з Національної страхової компанії «Оранта» на користь обласного бюджету р/р 35422301031504 ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717 витрати на лікування потерпілого 1552 грн. 46 коп.

Стягнути з Національної страхової компанії «Оранта» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка