Ухвала суду № 42123690, 26.12.2014, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №1706/1875/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить в рахунок заборгованості за кредитним договором №ROR0GI0000006065 від 12.03.2008 року, в розмірі 290838,61, звернути стягнення на квартиру загальною площею 73,60 км.м., житловою площею 47,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселити його та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як у провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває також справа №560/1918/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання: безпідставним підвищення ставки за кредит; порушення прав споживача; умови договору недійсною, про встановлення нікчемності додаткової угоди, про зобов'язанні по вчиненню дій в зв'язку з нікчемністю умови кредитного договору, яка у вападку її позитивного розгляду абсолютно заперечить позов про звернення стягнення ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки у провадженні Дубровицького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання: безпідставним підвищення ставки за кредит; порушення прав споживача; умови договору недійсною, про встановлення нікчемності додаткової угоди, про зобов'язанні по вчиненню дій в зв'язку з нікчемністю умови кредитного договору, що у випадку її позитивного розгляду абсолютно заперечить позов про звернення стягнення ПАТ КБ "ПриватБанк", а тому провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання: безпідставним підвищення ставки за кредит; порушення прав споживача; умови договору недійсною, про встановлення нікчемності додаткової угоди, про зобов'язанні по вчиненню дій в зв'язку з нікчемністю умови кредитного договору, яка перебуває у провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3