Рішення № 42123631, 23.12.2014, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1929/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-17013-011111,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3051,07 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2011 року між ним та відповідачем, було укладено кредитний договір № 003-17013-011111, за яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251905277420 в національній валюті гривні, випустив на надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний.

Проте відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 16.09.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3051,07 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві зазначено про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.19,21).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову або ж доказів добровільної сплати заборгованості, тому суд, дослідивши докази належного його повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності та постановлення заочного рішення у справі.

Судом встановлено, що 01.11.2011 року ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" уклали кредитний договір № 003-17013-011111, у відповідності до якого Позивачем (за Договором - Банк), відкрив відповідачу картковий рахунок №26251905277420 в національній валюті Гривні, випустив на надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї та здійснював обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний.

Проте відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, в результаті чого станом на 16.09.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 3051,07 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3051,07 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Відповідно п.3.6 Кредитного договору клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якої зазначаються у тарифах.

Відповідно до 3.7 кредитного договору, у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Невиконання Відповідачем своїх зобовязань за Договором порушує права Позивача.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 224, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-17013-011111 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 26251905277420, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3051,07 (три тисячі п'ятдесят одна гривня сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3