Ухвала суду № 42122344, 23.12.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/1130/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3854/14

Головуючий у 1-й інстанції Щабельська. І.В.

Доповідач Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КАРПУШИНА Г.Л., КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю.,

за участю секретаря - САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ісіда-Д» та ОСОБА_1 на ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ісіда-Д», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» про визнання недійсним договору поставки.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ПП «Ісіда-Д» та ОСОБА_1 звернулися до суду з вказаним позовом, у якому просили визнати недійсним договір поставки №П3030 від 23.01.13 року та додаткову угоду №1 від 15.11.13 року, укладені між ПП «Ісіда-Д» та ТОВ «Агробонус».

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали судді місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права та направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Частиною 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається також у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Із позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог ПП «Ісіда-Д» та ОСОБА_1 та ТОВ «Агробонус» є визнання недійсним договору поставки.

Разом з тим, суддя першої інстанції, встановивши, що позов пред'явлено не за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи (ч. 2 ст. 109 ЦК України), керувався ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та виходив одночасно з непідсудності та непідвідомчості спору до розгляду Диканським районним судом Полтавської області.

Тобто, виходив з двох підстав для повернення позовної заяви, які є взаємовиключними.

З урахуванням цього, оскільки суддею першої інстанції порушено порядок, встановлений для постанови ухвали про повернення позовної заяви позивачу, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі до місцевого суду на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ісіда-Д» та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Ісіда-Д», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» про визнання недійсним договору поставки повернути до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді: Г.Л. КАРПУШИН

О.Ю. КУЗНЄЦОВА