Ухвала суду № 42122322, 22.12.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1875/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3885/14

Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І.

Доповідач Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Рибак О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Ребрик Світлани Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА

В травні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2014 року провадження у справі відкрито, а ухвалою від 27 червня 2014 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху з тих підстав, що в позові не конкретизовано суму заборгованості відповідача, позивачем не зазначено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчу службу.

Оскільки позивачем не усунено вищенаведені недоліки, місцевий суд ухвалою від 06.10.2014 року залишив позовну заяву позивача без розгляду.

Однак, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитись не може.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Позивачем, на підтвердження своїх позовних вимог, були надані: розрахунок заборгованості відповідача, копія заяви позичальника, умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, копія паспорту відповідача, та інші документи, які частково підтверджують позовні вимоги.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог, не зазначення позивачем в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчої служби, не перешкоджає розгляду справи і не є підставою для залишення позову без руху та в подальшому залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням цивільної справи до місцевого суду для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 303, ч2.п.4 ст. 307 , 315, 317 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2014 року - скасувати.

Справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: