Рішення № 42121933, 24.11.2014, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3292/14-ц

Провадження № 2/682/984/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14459,49 гривень заборгованості за кредитним договором № 003-22003-200413 від 20 квітня 2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує на те, що 20 квітня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, викладеній у заяві до Банку.

Відповідно до кредитного договору Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття карткового рахунку № 26258908368362 та встановлення ліміту Кредитної лінії в сумі 10000 гривень.

Обслуговування Карткового рахунку здійснюється Банком відповідно до Тарифів, що є невідємною частиною Договору. До підписання Пропозиції (Заяви) відповідачка була ознайомлена у письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту та зобовязалася на виконання умов кредитування щомісячно погашати заборгованість і сплачувати відсотки, визначені у Тарифах. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, відкрив картковий рахунок ОСОБА_1, видав платіжну картку та встановив ліміт кредиту на картковому рахунку в розмірі 10000 гривень. Станом на 02 липня 2014 року відповідачка свого кредитного зобовязання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 14459,49 гривень. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не зявилася та не повідомила про можливість розгляду справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача у своєму клопотанні не заперечував щодо заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між сторонами виникли кредитні зобовязання, які регулюються параграфом 2 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 003-22003-200413 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, викладеній у заяві до Банку. Відповідно до кредитного договору Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття карткового рахунку № 26258908368362 та встановлення ліміту Кредитної лінії в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник сплачує кредитору проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,0001 % на рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26258908368362 та встановив ліміт Кредитної лінії в розмірі 10000 гривень.

За період прострочення виконання зобовязання станом на 02 липня 2014 року у відповідачки перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 14459,49 гривень (5173,01 гривень заборгованість за тілом кредиту, 4826,99 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4459,49 гривень заборгованість за відсотками).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи порушення відповідачкою умов укладеного між сторонами кредитного договору № 003-22003-200413 від 20 квітня 2014 року, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243,60 гривень, підтвердженні платіжними дорученням № 68964764 від 26 серпня 2014 року підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Кривин вулиця Чапаєва, 7 Славутського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 26258908368362, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором в розмірі 14459,49 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Кривин вулиця Чапаєва, 7 Славутського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяМацюк Ю.< Б >.