Ухвала суду № 42119847, 24.12.2014, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1505/14-ц

Провадження № 2/674/659/14

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором №894/162-632-16

(ціна позову 123688,65 грн.)

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач, ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, звернувся до суду з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 26 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №894/162-632-16, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 80000,00 грн..

Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушував вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обовязку позичальника повертати кредит та сплатити проценти.

Станом на 01.08.2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем за кредитним договором №894/162-632-16 від 26.12.2007 року становить 123688,65 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 57333,22 грн.; заборгованості за відсотками 43948,16 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 4044,28 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 5671,45 грн.; інфляційних витрат за кредитом 5310,16 грн.; інфляційних витрат за відсотками 7381,37 грн., які просить стягнути позивач з відповідача, а також судові витрати по справі у розмірі 1236,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак у позовній заяві просить справу слухати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та акт від 11.12.2014 року про вручення судової повітки дружині відповідача, складений депутатом міської ради, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №894/162-632-16, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 80000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 20.12.2017 року включно, що підтверджується копією договору кредиту

Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договору кредиту, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру виконання грошові кошти в сумі 80000,00 грн. зі сплатою 14,5 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду згідно з умовами п 2.6 договору та наступним порядком погашення основної заборгованості: по 666,67 грн. до 10-го числа кожного місяця, починаючи з січня 2008 року по листопад 2017 року включно на умовах визначених договором; по 666,27 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 20 грудня 2017 року, на умовах визначених договором.

У відповідності до п. 4.2, договору кредиту, у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.14 договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п. 3.3.15 договору, строків сплати процентів визначених в п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної виплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період .

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом з 03.05.2012 року належним чином не виконував та станом на 01.08.2014 року заборгованість становить в розмірі 123688,65 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 57333,22 грн.; заборгованості за відсотками 43948,16 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 4044,28 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 5671,45 грн.; інфляційних витрат за кредитом 5310,16 грн.; інфляційних витрат за відсотками 7381,37 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наявним у справі.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови договору щодо виконання зобов'язань, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальника кредиту ОСОБА_1 дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1236,89 грн..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.259, 526, 530, 549, 554, 625, 1049,1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ (код ЄДРПОУ 00039019, МФО №300023 на рах. №29097000130006) заборгованість за кредитним договором №894/162-632-16 від 26 грудня 2007 року в розмірі 123688 (сто двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 65 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 57333,22 грн.; заборгованості за відсотками 43948,16 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 4044,28 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 5671,45 грн.; інфляційних витрат за кредитом 5310,16 грн.; інфляційних витрат за відсотками 7381,37 грн., а також 1236,89,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук