Ухвала суду № 42119094, 19.12.2014, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області

30200 Хмельницька обл., смт Білогря, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/1521/14-а

Провадження № 2-а/669/80/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Білогірського району Хмельницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №046616 від 19 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП (будучи відповідальною (посадовою) особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме допустив ямковість на автодорозі Р-32 Кременець-Біла Церква-Ржищів та своєчасно її не ліквідував), та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки розгляд справи проводився у його відсутності, всупереч вимог ст.280 КУпАП, при винесенні постанови не було повно і всебічно досліджено обставини справи. Відмітив, що ямковість не була вчасно ліквідована в звязку із відсутністю паливно-мастильних та дорожньо-будівельних матеріалів.

Суд встановив, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №046616 винесено 19 листопада 2014 року. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що копію постанови надіслано на адресу позивача поштовим відправлення 22.11.2014 року вих. № 1/2783 про що свідчить відмітка про її направлення. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови лише 19.12.2014 року, пропустивши визначений ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови. Доказів поважності пропуску строку на оскарження не надав, клопотання про поновлення строку на оскарження не заявляв.

У відповідності до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку оскарження постанови, доказів поважності пропуску суду не надав, клопотання про поновлення строку на оскарження не заявив. При таких обставинах позов про скасування постанови підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Білогірського району Хмельницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №046616 від 19 листопада 2014 року, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Герасимчук