Рішення № 42118836, 23.12.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/10174/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/1008/14 Доповідач - Бахметова В.Х.Категорія - 51

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Ткач О. І., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою Тернопільської міської ради та редакції газети Тернопіль вечірній про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети Тернопіль вечірній, третя особа Тернопільська міська рада про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Тернопільська міська рада та редакція газети Тернопіль вечірній звернулись із заявою, в якій просять суд ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є обов'язком роботодавця і працівника, тому у резолютивній частині рішення суд повинен вказати суму, яка підлягає стягненню без утримання цього податку і інших обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства про оплату праці №13 від 24.12.1999 року задовольняючи вимоги про оплату праці, суд визначає зазначену суму без утримання податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

В даній справі вказана вимога не дотримана.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Заяву Тернопільська міська рада та редакції газети Тернопіль вечірній задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 листопада 2014 року, зазначивши після слів збільшено суму стягнення з 20 000 грн. до 45 000 грн. - за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області

ОСОБА_2