Вирок № 42117817, 20.11.2014, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1125/14-к

Справа № 1-кп/600/67/2014

20 листопада 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю: прокурора: Пащенко В.В.

прокурора: Брила Н.В.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього

ОСОБА_2 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження №12014210010001838 від 29 липня 2014 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зборів Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина України, освітою базовою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу Технічного коледжу ТНТУ ім.І.Пулюя, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.Черниця Миколаївського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_5, зареєстрованого АДРЕСА_4, громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу ТНЕУ, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця с.Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_6, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року у вечірній час у ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банкомату А1900016 в ТВБВ №10019/059 філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», який знаходиться в приміщенні селищної ради по вул.Галицька №15 в смт.Козлів Козівського району Тернопільської області, поєднаний з незаконним проникненням в приміщення, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, 29 липня 2014 року у нічний час, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки «Geеly JL 7162», д.н.з. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_14, під керуванням ОСОБА_4, приїхали в смт.Козлів Козівського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, приблизно о 04 год. 20 хв. 29 липня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до тильної сторони приміщення адміністративної будівлі селищної ради, що знаходиться по вул.Галицька №15 в смт.Козлів Козівського району Тернопільської області, де переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету типу «монтировка» відважили вхідні двері, тобто їх відкрили, після чого незаконно проникли у вказане приміщення.

Перебуваючи у вищевказаному приміщенні селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, приблизно о 04 год. 30 хв. 29 липня 2014 року, за допомогою заздалегідь підготовки бензорізаків зрізали задню частину банкомату А1900016 в ТВБВ №10019/059 філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», звідки в подальшому умисно, таємно викрали касети від касового модуля банкомату, в яких знаходилися грошові кошти різними купюрами в загальній сумі 164 110 гривень.

В цей час ОСОБА_2, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, перебував в автомобілі «Geеly JL 7162», д.н.з. НОМЕР_7, який знаходився з тильної сторони приміщення селищної ради та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою завчасного попередження ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб, щоб не допустити їх затримання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із викраденими касетами від касового модуля банкомату із грошовими коштами на автомобілі «Geеly JL 7162», д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення скрилися. Від'їхавши в поле неподалік дороги із смт.Козлів Козівського району Тернопільської області в с.Домаморич Тернопільського району Тернопільської області вони зупинилися, де розбили вказані касети від касового модуля банкомату, з яких витягнули грошові кошти в загальній сумі 164 110 гривень, отримавши змогу розпоряджатися ними. Дані касети вони в подальшому викинули в полі у с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області. Викрадені грошові кошти ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розділили між собою.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду на загальну суму 164 110 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що вони ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в нього вдома переглядали фільм. Пізніше побачили по новинах, як крали гроші з банкомату на сході і вирішили також пограбувати банкомат. Болгарки купили заздалегідь, мали з собою і інші предмети. 28 липня 2014 року біля 23 год. вони виїхали в смт.Козлів Козівського району і там вчинили злочин біля 4 години ранку, мобільні телефони залишили вдома, щоб ніхто не заважав. З багажника витягли інструменти, оглянули територію, зняли двері ломом і зайшли в приміщення селищної ради, розбили банкомат, витягли касети з грошима. ОСОБА_2 дали рацію, щоб попередив в разі небезпеки, гроші поділили в гаражі, який належить ОСОБА_4 Частину грошей відшкодував, а саме 6 000 грн., просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що вони з ОСОБА_1 ОСОБА_4 запланували це під час перегляду фільму, по новинах побачили як на сході грабують банкомати, переглянули кілька відео на яких показано такі злочини в інтернеті. Бензорізаки вони придбали на ринку за власні кошти. 28 липня 2014 року біля 23 год. вони поїхали в с.Козлів. Приблизно 3 година вони приїхали на місце, а біля 4 години зайшли в приміщення, оскільки спостерігали, чи немає сторонніх осіб. Витягнувши з багажника автомобіля інструменти, підійшли до задніх дверей селищної ради, ломом зламали навісний замок і зайшли в приміщення. Розрізали банкомат, витягли касети з грошима, забрали інструменти, маски і рукавиці і поскладали в автомобіль. По дорозі до Тернополя в полі с.Підгороднє, розбили касети з грошима, касети викинули, гроші поділили в гаражі, який належить ОСОБА_4 Телефонів не брали, щоб не відволікатися. Приїхавши в м.Тернопіль заїхали до ОСОБА_1 додому, пізніше поїхали в цілодобове кафе поїсти, де їх затримали працівники міліції. Частину грошей відшкодував, а саме 6 000 грн. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що вони з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дивилися фільм у ОСОБА_1 вдома, в якому було показано викрадення банкоматів, а також по новинах побачили як грабують банкомати на сході України. В інтернеті переглянули різні версії. Йдучи по ринку побачили бензорізки і купили за 5000 грн. В інтернеті подивилися мережу банкоматів, побачили, що є банкомат в смт.Козлів і вирішили туди поїхати. 28 липня 2014 року виїхали біля 23 год. автомобілем, який належить його батькові, за кермом якого був він. Приїхали на місце біля 4 год., оскільки трохи блукали. Мали з собою ломик, маски, рукавиці і інші інструменти. Відкрили двері ломом і зайшли в приміщення селищної ради. ОСОБА_2 сидів в машині, спостерігав за обстановкою зовні і по рації мав передавати в разі небезпеки. Зайшовши у приміщення розрізали банкомат, витягли касети з грошима, зібрали інструменти і поїхали. В полі розбили касети і витягли гроші, касети викинули. Поїхали назад на Тернопіль. В гаражі ОСОБА_4 поділили гроші та поїхали до ОСОБА_1 Частину грошей відшкодував, а саме 6 000 грн. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що приблизно 26,27 липня 2014 року він був у ОСОБА_1 вдома. ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 переглядали сторінки в інтернеті відносно банкоматів і вирішили пограбувати банкомат. 28 липня 2014 року вони вирішили їхати і він попросився їхати з ними, на що останні погодилися, але за умови, що він буде сидіти в машині і спостерігати за обстановкою зовні. Коли вони приїхали 28 липня 2014 року біля 4 години в смт.Козлів, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зайшли в приміщення селищної ради, винесли касети з грошима і поїхали. Потім касети розбили, витягнули гроші і викинули в полі с.Підгороднє. Приїхавши в Тернопіль вони поїхали до ОСОБА_1 додому, пізніше поїхали в центр поїсти, де їх затримали працівники міліції. Гроші поділили в гаражі, який належить ОСОБА_4, йому дали 10 тисяч гривень.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснила, що з пояснень обвинувачених вона зрозуміла, що на неповнолітнього ОСОБА_2 під час допиту в судовому засіданні стороннього впливу не було.

Представник потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що банком, а саме департаментом з банківської безпеки було встановлено, що під час заряжання банкомату 28 липня 2014 року було закладено 180 000 грн. На момент викрадення залишок становив 164 110 грн., тому банк просить відшкодувати всю суму, а також ремонт банкомату становить 70 299,60 грн., знищено комплект касет на суму 14 001,00 грн., просить повернути загальну суму збитків в розмірі 248 410,60 грн.

Крім повного визнання вини, вина підсудних доведена матеріалами кримінального провадження, з якими суд ознайомився.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, у великих розмірах.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, спричинену матеріальну шкоду відшкодував частково, позитивно характеризується, не судимий, приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, у великих розмірах.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_11, згідно з ч.2 ст.66 КК України слід віднести з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання ОСОБА_11, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, спричинену матеріальну шкоду відшкодував частково, не судимий, позитивно характеризується, приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_11 в період дії випробувального терміну відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, у великих розмірах.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, згідно з ч.2 ст.66 КК України слід віднести з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання ОСОБА_4, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, спричинену матеріальну шкоду відшкодував частково, не судимий, позитивно характеризується, приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_4 в період дії випробувального терміну відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, у великих розмірах.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно з ч.2 ст.66 КК України слід віднести з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

При обранні покарання ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється неповнолітнім, позитивно характеризується, приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та застосувавши ст.75,104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного неповнолітнього ОСОБА_2 в період дії випробувального терміну відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, підтверджується показами обвинувачених, матеріалами кримінального провадження, що внаслідок дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» викраденням грошових коштів, завдано матеріальну шкоду на суму 248 410,60 грн., частину якої обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відшкодували, а саме по 6 000 грн., що підтверджується квитанціями від 05 листопада 2014 року.

Речові докази, а саме кошти в сумі 113 537 грн., які знаходяться на зберіганні у сховищі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» належать ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» і входять в суму заявленого цивільного позову, а тому керуючись ст.ст. 127, 128, 129 КПК України, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, слід задоволити повністю, звернувши стягнення на вилучені кошти в сумі 113 537 грн., які знаходяться на зберіганні у сховищі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувати ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», задоволивши їхнє клопотання.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 100, 118, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Після вступу вироку в законну силу грошові кошти внесені у вигляді застави за ОСОБА_1 в розмірі 100 000 /сто тисяч/ грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_16.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_11 на підставі ст.75 КК України звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_11 залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Після вступу вироку в законну силу грошові кошти внесені у вигляді застави за ОСОБА_3 в розмірі 100 000 /сто тисяч/ грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_17.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Після вступу вироку в законну силу грошові кошти внесені у вигляді застави за ОСОБА_4 в розмірі 100 000 /сто тисяч/ грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_14.

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (місяців) та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення матеріальної шкоди - задоволити:

- стягнути з засудженого ОСОБА_1 завдану скоєним ним злочином, матеріальну шкоду в розмірі 27 718,40 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунок №373989003, МФО 338545, ЄДРПОУ 09338500;

- стягнути з засудженого ОСОБА_3 завдану скоєним ним злочином, матеріальну шкоду в розмірі 27 718,40 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунок №373989003, МФО 338545, ЄДРПОУ 09338500;

-стягнути з засудженого ОСОБА_4 завдану скоєним ним злочином, матеріальну шкоду в розмірі 27 718,40 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунок №373989003, МФО 338545, ЄДРПОУ 09338500;

-стягнути з засудженого ОСОБА_2, завдану скоєним ним злочином, матеріальну шкоду в розмірі 33 718,40 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунок №373989003, МФО 338545, ЄДРПОУ 09338500.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах по 1 346,50 грн. в дохід держави за проведення експертиз експертною установою на загальну суму 5 385,90 грн., саме:

-дактилоскопічна експертиза (висновок №1-670/14 від 30 липня 2014 року), вартість якої становить 307,45 грн.;

-дактилоскопічна експертиза (висновок №1-671/14 від 30 липня 2014 року), вартість якої становить 307,45 грн.;

-дактилоскопічна експертиза (висновок №01-56/14 від 21 серпня 2014 року), вартість якої становить 368,94 грн.;

-трасологічна експертиза (висновок №1-701/14 від 27 серпня 2014 року), вартість якої становить 491,92 грн.;

-трасологічна експертиза (висновок №1-702/14 від 27 серпня 2014 року), вартість якої становить 1 475,76 грн.;

-трасологічна експертиза (висновок №1-705/14 від 26 серпня 2014 року), вартість якої становить 614,90 грн.;

-трасологічна експертиза (висновок №1-709/14 від 10 вересня 2014 року), вартість якої становить 614,90 грн.;

-комп'ютерно-технічна експертиза (висновок №1-741/14 від 22 серпня 2014 року), вартість якої становить 294,84 грн.;

-комп'ютерно-технічна експертиза (висновок №1-742/14 від 27 серпня 2014 року), вартість якої становить 294,84 грн.;

-комп'ютерно-технічна експертиза (висновок №1-743/14 від 04 вересня 2014 року), вартість якої становить 614,90 грн.

Речові докази по справі, а саме кошти в сумі 113 537 /сто тринадцять тисяч п'ятсот тридцять сім/ грн., які є частиною суми цивільного позову і які на даний час знаходяться на зберіганні у сховищі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м.Тернопіль по вул.С.Бандери №38, повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунок №373929005, МФО 338545, ЄДРПОУ 09338500.

Речові докази по справі, а саме два бензорізами марки «STIHL TS420» та «STIHL TS800», які згідно постанови УМВСУ в Тернопільській області про долучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 09 серпня 2014 року /том 2 а.с.122/ передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_18 - залишити в його користуванні.

Речові докази, а саме чотири пластикові ящики, що касетами від касового модуля банкомату, із серійними номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, які згідно постанови УМВСУ в Тернопільській області про здачу та зберігання речових доказів від 08 вересня 2014 року /том 2 а.с.151/ передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМЗ УМВС У в Тернопільській області - повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Речові докази, а саме три сліди вдавлення, з яких за допомогою пасти стомафлекс виготовлені зліпки, два навісних замки, дві пластикові ручки, два металічних зрізи, шість слідів низу взуття, чотири яких перенесено на дактилоплівку та два залито гіпсовим розчином, слід фрагменту низу взуття, що залито гіпсовим розчином та поміщено в паперову коробку, геометричну фігуру неправильної форми, пластикову деталь зеленого кольору, паперову бирку з написами та слід низу взуття, що залито гіпсовим розчином, які згідно постанови УМВСУ в Тернопільській області про здачу та зберігання речових доказів від 08 вересня 2014 року /том 2 а.с.163/ передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМЗ УМВС У в Тернопільській області - знищити.

Речові докази, а саме:

-слід протектора шин, який залито гіпсовим розчином та поміщено в паперову коробку, які згідно постанови УМВСУ в Тернопільській області про здачу та зберігання речових доказів від 16 вересня 2014 року /том 2 а.с.167/ передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМЗ УМВС У в Тернопільській області - знищити;

-дві пари чоловічого взуття типу «мокасини», пару матерчатих кросівок світлого кольору «NIKE», пару кросівок чорного кольору «SUNRISE», чотири пари господарських рукавиць оранжевого кольору підозрюваного ОСОБА_4, які згідно постанови УМВСУ в Тернопільській області про здачу та зберігання речових доказів від 16 вересня 2014 року /том 2 а.с.167/ передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМЗ УМВС У в Тернопільській області - повернути ОСОБА_4;

-пару кросівок чорно-сірого кольору «ADIDAS» , пару кросівок чорного кольору «new balance», пару кросівок білого кольору «NIKE», пару кросівок білого кольору «ADIDAS», пару кросівок білого кольору «NIKE», пару кросівок чорного кольору «SAMBA», пару спортивного взуття чорного кольору типу «мокасини» , пару туфлі чорного кольору, пару кросівок чорного кольору «ADIDAS», три пари господарських рукавиць оранжевого кольору підозрюваного ОСОБА_1, які згідно постанови УМВСУ в Тернопільській області про здачу та зберігання речових доказів від 16 вересня 2014 року /том 2 а.с.167/ передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМЗ УМВС У в Тернопільській області - повернути ОСОБА_1;

-пару кросівок темно-сірого кольору, пару кросівок «new balance», пару матерчатих рукавиць чорного кольору підозрюваного ОСОБА_2, які згідно постанови УМВСУ в Тернопільській області про здачу та зберігання речових доказів від 16 вересня 2014 року /том 2 а.с.167/ передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМЗ УМВС У в Тернопільській області - повернути ОСОБА_2;

-пару кросівок чорного кольору «AIR. NIKE», підозрюваного ОСОБА_3, які згідно постанови УМВСУ в Тернопільській області про здачу та зберігання речових доказів від 16 вересня 2014 року /том 2 а.с.167/ передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМЗ УМВС У в Тернопільській області - повернути ОСОБА_11.

Клопотання про звільнення з під арешту майна ОСОБА_14 залишити без розгляду,оскільки відсутні докази про належність даного майна йому, роз'яснивши його право на вирішення в порядку цивільного судочинства, зняття арешту і повернення майна власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Козівський районний суд Тернопільської області з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно