Ухвала суду № 42117334, 07.11.2014, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/62/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засіданні Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області клопотання державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Бережанського району юриста3 класу Гуля В.І. про виправлення описки у судовому рішенні - вироці Бережанського районного суду Тернопільської області від10 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Бережанського району Тернопільської області гуль Володимиром Ігоровичем та підозрюваною ОСОБА_4 від 26 вересня 2014 року, укладену в м.Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210040000231 від 06 вересня 2014 року. ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2014 року покарання,- за ч. 2 ст. 191 КК України - основне покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організацією та проведенням виборів, строком 2 ( два) роки; за ч.І ст.366 КК України - основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 гривень), з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організацією та проведенням виборів, строком 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4призначено шляхом поглинання менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим покаранням і остаточно призначено ОСОБА_4 основне покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організацією та проведенням виборів, строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один) рік з випробуванням строком на один рік. Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_4 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання згаданим вироком законної сили державний обвинувач старший прокурор прокуратури Бережанського району Гуль В.І. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у згаданому судовому рішенні посилаючись на те, що замість узгодженого сторонами та призначеного судом на підставі угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі, в тексті судового рішення помилково зазначено вид покарання як обмеження волі, замість правильного «позбавлення волі».

Державний обвинувач - прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду згаданого клопотання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду його в суді

Відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглянути та вирішити клопотання прокурора без участі учасників процесу.

Ознайомившись із клопотанням прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає до задоволення, описки, які зазначені у клопотанні прокурора та допущенні при виготовленні судового рішення - вироку суду від 10 жовтня 214 року стосовно засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України підлягають виправленню.

Так, згідност.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Усунення описки, допущеної в вироку суду, а саме виправлення описки у його мотивувальній частині та резолютивній частиніне стосуються суті вироку, є очевиднимий не тягнуть за собою погіршення становища засудженої, тому керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2014 року постановленому у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120142100 40000231 від 06 вересня 2014 року щодо засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,виправити в його мотивувальній частині та резолютивній частині описку, внісши виправлення й замість невірно зазначеного «обмеження» які слід виключити, правильно зазначити «позбавлення».

В тексті третього, четвертого та п'ятого абзаців на третьому аркуші вироку суду виправити описку з «обмеження» на правильний текст «позбавлення».

В тексті третього абзацу на четвертому аркуші, другого та третього абзаців на п'ятому аркуші вироку суду виправити описку з «обмеження» на правильний текст «позбавлення».

Текст резолютивної частини вироку вважати правильним в наступній редакції:

Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Бережанського району Тернопільської області Гуль Володимиром Ігоровичем та підозрюваною ОСОБА_4 від 26 вересня 2014 року, укладену в м.Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210040000231 від 06 вересня 2014 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2014 року покарання,-

- за ч. 2 ст. 191 КК України призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організацією та проведенням виборів, строком 2 ( два) роки;

- за ч.І ст.366 КК України призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 гривень), з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організацією та проведенням виборів, строком 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим покаранням і остаточно призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організацією та проведенням виборів, строком на 2 (два)роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи».

Виправлене вважати правильним.

Дана ухвала є невід'ємною частиною вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома

На ухвалу суд протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко