Ухвала суду № 42115840, 01.12.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/7831/14-ц

2/465/3589/14

У х в а л а

про залишення без руху

"01" грудня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Самбір та Самбірського району про повернення зайво сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Самбір та Самбірського району в якому просить винести рішення, яким повернути йому зайво сплачені грошові кошти в сумі 13550 грн. 85 коп. за першу реєстрацію автотранспортного засобу марки CITROEN JUMPY 2006 р.в. у центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Самбір та Самбірського району ГУ МВСУ у Львівській області.

Позивач зазначає, що саме третя особа (Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Самбір та Самбірського району ГУ МВСУ у Львівській області) під час першої та другої реєстрації належного йому транспортного засобу порушила вимоги постанови КМ України від 07.09.1998 року №1388 з відповідними змінами та доповненнями від 23.12.2009 року №1371 та інші норми чинного законодавства. Просить до розгляду справи залучити начальника центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Самбір та Самбірського району ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, котрий безпосередньо повідомив йому про необхідність здійснення доплати в розмірі 13550 грн. 85 коп.

Разом з тим, незважаючи на те, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує на незаконність, на його думку, дій третьої особи, однак відповідачем, без буд-якого обґрунтування чи посилання на норму чинного законодавства зазначає Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, не заявляючи при цьому до нього жодних позовних вимог. Таким чином в порушення вимог п.5 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено обставин якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено те право, захисту якого він вимагає та в порушення п.6 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, в порушення вимог статті 120 ЦПК України, яка встановлює обовязок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позивачем такі не додано, а наявні зразки позовних заяв різняться між собою за змістом.

На підставі викладеного вважаю, що подану позовну вимогу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Самбір та Самбірського району про повернення зайво сплачених грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, подана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Шеремета