Постанова № 42115488, 08.12.2014, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/1201/2012

Провадження № 1/455/2/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковська Н.М., з участю прокурора Брящей В.І., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1, не працюючу, не військо-возобов`язану, громадянку України, українку, розлучену на утриманні неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судиму у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 згідно наказу Львівської митниці Державної митної служби України від 01.07.2008 № 169-к з 02 липня 2008 року була переведена на посаду старшого інспектора сектору складського обліку відділу контролю за майном, що перейшло у власність держави, служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці, згідно п.1.5 Посадової інструкції: метою діяльності старшого інспектора сектора ведення складського обліку відділу контролю за майном, що перейшло у власність держави служби фінансів бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці було виконання обов'язків комірника складу, організація роботи на складі по зберіганню затриманих конфіскованих за рішенням суду і переданих на зберігання товарів (приймання, зберігання та видача товарно-матеріальних цінностей). Крім цього, згідно п.2.1.4. посадової інструкції ОСОБА_3 повинна була здійснювати приймання, облік, зберігання, видачу конфіскованого, безгосподарного, затриманого митними підрозділами та переданого на зберігання майна, додержуватись режимів його зберігання та оформляти необхідні документи на таке зберігання згідно з вимогами чинного законодавства України. ОСОБА_4 наказу Львівської митниці Державної митної служби України від 25.12.2008 року № 658 ОСОБА_3 прийняла склад товарів затриманих, прийнятих на митному пості Смільниця Львівської митниці. Фактична передача товарноматеріальних цінностей, які знаходились на складі митного посту Смільниця Львівської митниці, відбувся у присутності комісії 28.12.2008 року згідно акту передачі матеріальних цінностей. З 28.12.2008 року ОСОБА_3С було ввірене і перебувало у її правомірному віданні майно, яке знаходилось на складі митного посту Смільниця Львівської митниці та обліковувалось по позабалансовому рахунку Львівської митниці.

Отримавши у правомірне відання чуже майно, ОСОБА_3 маючи умисел на його розтрату, використовуючи можливості, які вона мала у зв'язку з характером виконуваної роботи, з корисливих мотивів, вчинила розтрату чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3С виконуючи обов'язки комірника складу митного посту Смільниця Львівської митниці, реалізовуючи свій злочинний намір на розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з 01.07.2010 року по 27.04.2011 року незаконно і безоплатно витратила чуже майно, яке було їй ввірене та перебувало у її віданні, та знаходилось на митному складі митного посту Смільниця Львівської митниці, за адресою Львівська область, Старосамбірський район, с. Смільниця, а саме сигарети у кількості 150716 пачок, шапочки дитячі із синтетичного матеріалу в кількості 3 шт., одну пару шкіряних дитячих черевичок, а всього на загальну суму 659231,57 грн.

Таким способом старшого інспектора сектору ведення складського обліку відділу контролю за майном, що перейшло у власність держави, служби фінан-сів, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці ОСОБА_3, будучи службовою особою, незаконно розтратила зловживаючи своїм службо-вим становищем чужим майном на загальну суму 659231,57 грн., в особливо великих розмірах.

Такі дії ОСОБА_3 при досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України - розтрата чужого майна шляхом злов-живання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

08 грудня 2014 року Державний обвинувач прокурор прокуратури Старо-самбірського району Львівської обл. в судовому засіданні оголосив постанову про зміну обвинувачення в суді. У якій мотивував, що в ході судового розглядду зазначеної кримінальної справи встановлені підстави для зміни предявленого обвинувачення ОСОБА_3

Зокрема допитом підозрюваної ОСОБА_3 встановлено, що 02 липня 2008 року вона була переведена на посаду старшого інспектора сектору складського обліку відділу контролю за майном, що перейшло у власність держави, служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці. У грудні 2008 року згідно наказу начальника Львівської митниці їй передав ОСОБА_5 склад розташований на митному пості Смільниця Львівської митниці. ОСОБА_4 наказу начальника Львівської митниці вона разом з ОСОБА_5 спільно перераховували все майно, яке знаходилось на складі митного посту Смільниця Львівської митниці. За результатами перерахунку був складений акт передачі матеріальних цінностей. ОСОБА_5 передав їй по одному екземпляру ключів від дверей складських приміщень, та один ключ від вхідних дверей приміщення де знаходився склад. Всього ОСОБА_5 передав три ключа. Замки у дверях вона з моменту початку роботи на складі не міняла. Ключі зберігала у себе. На момент передачі складу у неї жодних претензій до ОСОБА_5 не було. Товарно - матеріальні цінності всі були у наявності.

В її службові обов'язки входило: прийом та видача товарно-матеріальних цінностей, їх облік, фіксація переміщення ТМЦ, подекадне звітування, за безпечувати належне зберігання товарно-матеріальних цінностей та інше. На складі вона приймала матеріальні цінності, які вилучались оперативними працівниками митниці. ОСОБА_4 посадової інструкції вона зобовязана була пере-раховувати та звіряти кількість матеріальних цінностей з фактично представленою, проте звірка відбувалась шляхом вибіркового перерахунку вмісту мішків та складались акти вилучення матеріальних цінностей без належної перевірки якості конфіскату. Після цього матеріальні цінності вона упаковувала у поліетиленові пакети до яких прикріпляла бірку у якій вказувала по якому документу їх було прийнято, вказувала кількість та вартість, та загальну суму і реєструвала у журнал. Після цього поміщала у приміщення складу. Приймання матеріальних цінностей вона здійснювала постійно з 2008 року. Водночас, зберігання у складських приміщеннях матеріальних цінностей здій-нювалось неналежним чином, оскільки стіни приміщення затікали водою, деревяні двері складів закривались на звичайний замок про що, ОСОБА_3 не повідомляла керівництво митниці.

Окрім цього, 12 квітня 2011 року зранку, ОСОБА_3 передзвонила ОСОБА_6, і сказала, що приїде машина, яку необхідно загрузити щоб відправити сигарети на митний пост «Мостиська». Вона запитала скільки сигарет потрібно відвантажити, на що ОСОБА_6 відповіла, що потрібно повністю завантажити автомобіль який приїде. Скільки саме сигарет повинна відпустити ОСОБА_6 не уточнила. Після цього на електронну пошту працівник митного поста «Мостиська» ОСОБА_7 передав акт прийомупередачі в якому зазначалось по якому документу та яку саме кількість сигарет вона повинна відвантажити на митний пост «Мостиська». Приблизно через 2 години після цього приїхав вантажний автомобіль ЗІЛ з тентом на загрузку, але без документів. Вона запитала у водія де документи на перевезення сигарет, на що останній відповів що в нього їх немає. Після цього водій та ОСОБА_3 почали завантажувати приблизно 82 тисячі пачок сигарет у автомобіль ЗІЛ, вибір-ково перевіряючи вміст пачок без документів та повної звірки вмісту мішків з актом прийому передачі. Приблизно о 17 год. по факсу з управління митниці надійшло розпорядження №115 від 12 квітня 2011 року про переміщення сигарет на митний пост «Мостиська» підписане заступником начальника митниці. Перевезення матеріальних цінностей відбувалось без супроводу, що суперечить інструкції. На митний пост «Мостиська» вони прибули ввечері о 20 год. ОСОБА_8, прізвища не пригадує, порахувала кількість мішків і сказала, щоб ОСОБА_3 залишила документи, а вона їх підпише коли перерахує сигарети. На що ОСОБА_3 запропонувала опечатати склад своєю пломбою, на що «Оксана» сказала, що цього не треба робити, оскільки склад рахується за нею. ОСОБА_3 передала їй отриманий факс та акт прийому-передачі.

16 квітня 2011 року в суботу біля обіду, ОСОБА_3 подзвонила комірник ОСОБА_8 і сказала, що вона передала їй порожні пачки з-під сигарет наповнені пінопласту. Вона повідомила, що якщо «Оксана» вважає, що у мішки замість сигарет пінопласт нехай доповідає про це ОСОБА_6 17 квітня 2011 року ближче до вечора їй на мобільний подзвонила ОСОБА_6 і сказала, наступного дня їхати до дівчат на митний пост «Мостиська» і помагати їм рахувати сигарети. 18 квітня 2011 року ОСОБА_3 приїхала на митний пост «Мостиська» туди також приїхали працівники інших складів, комірник ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Після цього, ОСОБА_3 не приступила до перерахунку, а поїхала у м. Львів до свого керівника ОСОБА_6 в управління на вул. Костюшка і розповіла про ситуацію, на що ОСОБА_6 сказала, 19 квітня 2011 року знову їхати на митний пост «Мостиська» і допомагати рахувати сигарети привезені з митного посту «Смільниця». Наступного дня вона приїхала на митний пост «Мостиська», її не допускали до товару, а замість цього витрушували вміст привезених нею мішків і вона по назвах виставляла їх на стіл, а комірники рахувати. ОСОБА_3 подзвонила керівнику ОСОБА_6 і запитала, що їй робити, на що остання відповіла, щоб вона «робила що хоче», але пачки повинні бути повні. 26 квітня 2011 року в управлінні митниці ОСОБА_6 повідомила, щоб вона підписала документ в якому зазначалось, що вона передала на митний склад «Мостиська» не 82 тис. пачок сигарет, а 40 тисяч пачок і що завтра тобто 27 квітня 2011 року з нею поїдуть дівчата, які будуть рахувати на місці на митному складі «Смільниця» решту товару, який там залишився та відправляти його на митний пост «Мостиська». ОСОБА_3 почала сперечатись та настоювати на тому, що відправила з митного складу «Смільниця» на митний пост «Мостиська» 82 тисячі пачок сигарет, а не 40 тисяч. ОСОБА_6 сказала, наступного дня зранку здзвонитись з двома праців-ницями з управління, і забрати їх з собою на митний склад «Смільниця» для проведення перерахунку залишків товару.

27 квітня 2011 року вона з працівницями митниці приїхали на митний склад «Смільниця», зайшли у нього через парадні двері. Вона відкрила одне з приміщень де запропонувала дівчатам переодягтися, а сама, пішла відкривати інші приміщення де зберігались матеріальні цінності. Коли вставила ключ у замок дверей у приміщення де зберігались сигарети зрозуміла, що дане приміщення відчинене і зірвана пломба на дверях. Коли рукою відкрила бокові двері то побачила, що наступні двері пошкоджені і пробивається світло на вулицю. Вона повідомила про цей факт керівництво митниці. Через деякий час приїхали працівники міліції розпочали огляд складу спочатку зі сторони двору потім увійшли в приміщення оглянули їх. Огляд проводився з її письмового дозволу. Разом з міліцією приїхала її керівник ОСОБА_6, яка забрала у неї всі ключі від складів, де зберігались матеріальні цінності, і тут же разом з двома працівницями, які ще зранку приїхали з нею приступили до перерахунку матеріальних цінностей. Вона давати свідчення службі внутрішньої безпеки Львівської митниці та давала пояснення слідчому. Коли їй стало погано, під час опитування, вона попросила викликати лікаря, на що їй відповіли що до лікаря швидше доїхати самостійно, а ніж чекати приїзду швидкої медичної допомоги. Після цього, вона була доставлена у м. Хирів на станцію швидкої медичної допомоги. Де їй надали медичну допомогу, від госпіталізації відмовилась, мотивуючи відмову необхідністю бути на робочому місці щоб не виникло підозри у намаганні уникнути відповідальності.

Наступного дня 28 квітня 2011 року коли вона приїхала на роботу їй дали документ у якому було вказано, що 27.04.2011 року о 20 год. на склад митного поста «Смільниця» прибула комісія і що на момент її прибуття вона була відсутня. Їй повідомили, що все перерахували і потрібно почекати комірників з митного поста «Мостиська» після чого будуть завантажуватися всі залишки матеріальних цінностей складу «Смільниця» та перевозитись на митний пост «Мостиська». ОСОБА_8 з митного поста «Мостиська» приїхали в період з 18:00 до 20:00 год. вечора 28 квітня 2011 року і тоді почалось завантаження двох вантажних машин сигаретами. Завантаження тривало до 00.00 год. Машини були завантажені та відправлені без її відома та будь-яких її підписів.

Того ж дня 28 квітня 2011 року їй представили документ для того щоб підписатись у ньому про отримання мішків з порожніми коробками з під сигарет в яких був пінопласт. Ці мішки було поміщено вже в порожній склад, опечатаний працівником міліції та зачинено на ключ. Після ознайомлення з інвентаризюаційним описом складеним за наслідками проведення інвентаризації наявних на складі митного поста Смільниця Львівської митниці товарно-матеріальних цінностей станом на 27.04.2011р. та виявлення в ході її проведення нестачі товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 659104,25грн. ОСОБА_3 не змогла пояснити причину виникнення нестачі товарно-матеріальних цінностей на складі розташованому на митному пості Смільниця Львівської митниці, де вона обіймала посаду старшого інспектора.

З показів свідка ОСОБА_6 відомо, що у листопаді 2010 року у зв'язку з перенавантаженням складу на митному пості «Смільниця» частина матері-альних цінностей була передана на відповідальне зберігання ПП «Гамелія». Після цього вона та інші працівники митниці попередили ОСОБА_3, яка була матеріально відповідальною особою за матеріальні цінності, які зберігались на складі митного посту «Смільниця», бути готовою для здійснення передачі сигарет, власник яких невідомий. На вказане попередження ОСОБА_3 повідомила, що коли підготується до передачі повідомить про це. Після повідомлення ОСОБА_3 про готовність, було підготовлене та підписане розпорядження в.о. начальника Львівської митниці від 12.04.2011 року про переміщення для подальшого зберігання з складу митного поста «Смільниця» на склад митного поста «Мостиська» с. Шегині тютюнові вироби. Вказане розпорядження засобами факсимільного зв'язку передане на митний пост «Смільниця» для організації виконання. Для виконання розпорядження було виділено службовий вантажний автомобіль. Крім цього на митний пост «Смільниця» був скерований провідний інспектор служби фінансового обліку та звітності ОСОБА_10 Як їй стало відомо ОСОБА_3 перевезла 12.04.2011 року зі складу митного посту «Смільниця» на склад митного посту «Мостись-ка» с. Шегині партію сигарет. Після цього через кілька днів, точної дати не пригадує, до неї у телефонному режимі звернулась ОСОБА_11, провідний інспектор сектору ведення складського обліку служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці, яка працює на митному посту «Мостиська» с. Шегині, та повідомила, що при здійненні перерахунку отриманих від ОСОБА_3 сигарет встановлено розбіжність між зазначеними даними у наданій останньою накладній та фактично наявним матеріальним цінностям. На що вона дала усну вказівку здійснити перерахунок всіх фактично отриманих від ОСОБА_3 сигарет. Про виявлений факт вона усно доповіла заступнику начальника служби фінансів, бухгалтерсь-кого обліку та звітності ОСОБА_12 За згоди останньої для надання допомоги при проведенні перерахунку, було скеровано двох працівників відділу конт-ролю за майном, що перейшло у власність держави, які повинні були надати суто фізичну допомогу. Перерахунок проводили ОСОБА_13 та ОСОБА_11 При цьому ОСОБА_6 вимагала звітуватись про виконану роботу щогодини. Зі слів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 стало відомо, що ОСОБА_3С не хоче приймати участь у перерахунку. Перерахунок тривав до 27.04.2011 року. У період з 18 по 22 квітня 2011 року, точної дати пригадати не може, ОСОБА_3 була викликана в адміністративний будинок Львівської митниці на вул. Костюшка, 1 у м. Львові. Коли вона приїхала у визначений час, вона разом з заступниками начальника служби ОСОБА_12 та ОСОБА_14 намагались з'ясувати у ОСОБА_3 чому виникли розбіжності між документом який вона підготувала для передачі майна на склад «Мостиська» с. Шегині та фактичною наявністю. На що ОСОБА_3 пояснила, що нею була допущена помилка при підготовці документи, оскільки вона одна здійснювала формування документу та підготовку матеріальних цінностей до передачі. У зв'язку з чим, їй було повідомлено, що для надання допомоги та усунення допущеної нею помилки будуть після Великодніх свят, тобто після 26.04.2011, скеровані працівники служби. Після цього 27.04.2011 року надійшло повідомлення про вчинення проникнення у приміщення складу на митному пості «Смільниця». Після отримання цього повідомлення згідно наказу начальника Львівської митниці № 343 від 27.04.2011 року була створена інвентаризаційна комісія, до складу якої вона була включена. Вказана інвентаризація проводилась у зв'язку з тим, що ранком 27.04.2011 року від матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 було отримане повідомлення про те, що на склад розташований на митному пості «Смільниця» було вчинено проникнення. На час прибуття на митний пост, ОСОБА_3 давала пояснення працівникам міліції. Після цього вона давала пояснення працівникам відділу власної безпеки Львівської митниці. Потім ОСОБА_3 повідомила, що у неї погіршилось самопочуття і вона потребує надання медичної допомоги. У зв'язку з чим вона поїхала з території митного поста. На час прибуття інвентаризаційної комісії на митному пості «Смільниця» знаходились працівники міліції та працівники служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності. Одразу після прибуття комісія розпочала роботу. У зв'язку з відсутністю матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 членами комісії був складений акт про її відсутність на початок роботи. В присутності працівників міліції була оглянута лише кімната на яку вказала ОСОБА_3С, що саме з неї було вчинено крадіжку. У зазначеному приміщенні було виявлено поліетиленові мішки у яких знаходились сигарети. Членами комісії в присутності працівників міліції було проведено перерахунок сигарет, що знаходились у зазначеному приміщенні. Кожен мішок відкривався і його вміст перераховувався та в подальшому звірявся з даними відображеними у копії акту передачі, який знаходився у мішку. 28.04.2011 року на склад митного посту «Смільниця» прибула матеріально відповідальна особа ОСОБА_3С, яку ознайомили з наказом про інвентаризації та було запропоновано передати всі наявні у неї документи щодо отримання матеріальних цінностей, які вона не встигла передати у бухгалтері. На вказану пропозицію ОСОБА_3 надала інвентаризаційній комісії реєстр з документами на прихід та розхід матеріальних цінностей. Після чого у її присутності було продовжено проведення інвентаризації у інших приміщеннях складу. Комісія продовжила перерахунок фактично наявних матеріальних цінностей. Після завершення перерахунку на складі «Смільниця» комісія 02.05.2011 року виїхала на склад розташований на митному посту «Мостиська» с. Шегині для здійснення перерахунку переданих туди, згідно розпорядження в.о. начальника Львівської митниці, матеріальних цінностей. При перерахунку переданих з складу митного поста «Смільниця» матеріальних цінностей було встановлено, що фактично відбулась передача 44567 пачок сигарет різних найменувань на загальну суму 196495,91грн. Хоча матеріально відповідальною особою ОСОБА_3 були подані дані про передачу 82288пачок. При перерахунку також було встановлено, що у партії переданих матеріальних цінностей наявні порожні, напівпорожні та пошкоджені пачки з під сигарет. Вказані факти були відоб-ражені у актах прийому-передачі та актах виявлених та зіпсованих мате-ріальних цінностей під час проведення інвентаризації. Всього при проведенні інвентаризації на складі митного поста «Смільниця» було виявлено нестачу матеріальних цінностей у кількості 150716 пачок сигарет на загальну суму 659104,25грн., 2 пар дитячого взуття на загальну суму 37,32грн. та 3 дитячих шапочок на загальну суму 90грн. За результатами інвентаризації були складені інвентаризаційні описи, які підписали всі члени комісії. Матеріально відповідальна особа ОСОБА_3 відмовилась підписувати інвентаризаційний опис згідно якого було зафіксовано факт нестачі сигарет на складі митного поста «Смільниця». Інвентаризаційні описи згідно яких було виявлено нестачу 2 пар дитячого взуття на загальну суму 37,32грн. та 3 дитячих шапочок на загальну суму 90грн. ОСОБА_3 були підписані.

З показів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_7 відомо, що ОСОБА_3 у період часу з 01.07.2010 по 27.04.2011 прийняла склад товарів затриманих, прийнятих на митному пості Смільниця Львівської митниці. Про будь-яке привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою ОСОБА_3 своїм службовим становищем не відомо.

Як зазначив Державний обвинувач у постанові про зміну обвинувачення в суді, що таким чином у ході судового слідства доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України не здобуто, проте ная-вні ознаки вчинення нею службової недбалості, тобто ознаки складу злочину, передбаченого ст.367 КК України.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з 01.07.2010 по 27.04.2011 прийняла склад товарів затриманих, прийнятих на митному пості Смільниця Львівської митниці неналежно виконувала службові обовязки через несумлінне ставлення до них у формі приймання, обліку, зберігання, видачі конфіскованого, безгосподарного, затриманого митними підрозділами майна у результаті чого заподіяно тяжких наслідків. Водночас ОСОБА_3 мала реальну можливість виконати належним чином свої обов'язки, діяти так, як того вимагають інтереси служби. Внаслідок бездіяльності ОСОБА_3 виявлено нестачу сигарет у кількості 150716 пачок, шапочки дитячі із синте-тичного матеріалу в кількості 3 шт., одну пару шкіряних дитячих черевичок, всього на загальну суму 659231,57 грн.

Державний обвинувач у постанові від 08 грудня 2014р. про зміну обвину-вачення в суді, оголошуючи її в судовому засіданні керуючись ст.277 КПК України в редакції (1960 року), постановив змінити обвинувачення в суді стосовно ОСОБА_3 з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України.

І нове обвинувачення викласти в наступній редакції :

ОСОБА_3 згідно наказу Львівської митниці Державної митної служби України від 01.07.2008 №169-к з 02.07.2008 переведена на посаду старшого інспектора сектору складського обліку відділу контролю за майном, що перейшло у власність держави, служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці, згідно п.1.5 Посадової інструкції: метою діяльності старшого інспектора сектора ведення складського обліку відділу контролю за майном, що перейшло у власність держави служби фінансів бухгалтерського обліку та звітності Львівської митниці є виконання обов'язків комірника складу, організація роботи на складі по зберіганню затри-маних конфіскованих за рішенням суду і переданих на зберігання товарів (приймання, зберігання та видача товарно-матеріальних цінностей). Крім цього, згідно п.2.1.4. посадової інструкції ОСОБА_3 повинна була здійснювати приймання, облік, зберігання, видачу конфіскованого, безгосподарного, затриманого митними підрозділами та переданого на зберігання майна, додержуватись режимів його зберігання та оформляти необхідні документи на таке зберігання згідно з вимогами чинного законодавства України.

ОСОБА_4 наказу Львівської митниці Державної митної служби України від 25.12.2008 №658 ОСОБА_3 прийняла склад товарів затриманих, прийнятих на митному пості Смільниця Львівської митниці. Фактична передача товарноматеріальних цінностей, які знаходились на складі митного посту Смільниця Львівської митниці, відбулася у присутності комісії 28.12.2008 у відповідності до акту передачі матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_3 виконуючи обов'язки комірника складу митного посту Смільниця Львівської митниці у період часу з 01.07.2010 по 27.04.2011 неналежно виконувала свої службові обов'язки щодо приймання, обліку, зберігання, видачу конфіскованого, безгосподарного, затриманого митними підрозділами та переданого на зберігання майна, через несумлінне ставлення до своїх службових обовязків заподіяла істотну шкоду інтересам держави, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нестачі сигарет у кількості 150716 пачок, шапочок дитячих із синтетичного матеріалу в кількості 3 штук, одної пари шкіряних дитячих черевичок, всього на загальну суму 659231,57 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави та тяжкі наслідки, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 в інтересах підсудної ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.»в» ст.1,ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році» та закриття кримінальної справи.

Своє клопотання мотивує тим, що скоєний злочин підсудною є у період з 01.07.2010 по 27.04.2011., а Закон України «Про амністію у 2011р.» прийнятий 08.07.2011р. і набрав чинності 28.07.2011р. Ч.2 ст. 367 КК України згідно ст.12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 свідоцтва про народження СГ №079957 у підсудної є на утриманні неповнолітній син ОСОБА_23 30 листопада 1997р.н.(ОСОБА_6 16, а.с.284).

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчи-ненні злочину передбаченого ч.2 ст.267 КК України визнала повністю, клопотання захисника підтримала, додатково подала суду заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році», так як на її утриманні є неповнолітня дитина - син ОСОБА_4 свідоцтва про народження СГ №079957 ОСОБА_23 30 листопада 1997р.н.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника пдсудної не заперечив, додат-ково зазначив, що є підстави для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» та закриття кримінального провадження.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закон України «Про амністію у 2011 році» прийнятий 08.07.2011 року і набрав чинності 28.07.2011р.

ОСОБА_4 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року від кримінального покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітейінвалідів незалежно від їх віку. Статтею 6 цього Закону передбачено, що підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст.1 Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності цим законом.

ОСОБА_4 ст.8 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захис-ників чи законних представників. Таким чином, даним Законом визначено перелік осіб, які можуть бути звільнені як від покарання, так і від кримінальної відповідальності.

З 01.01.2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» та інших законодавчих актів України» від 02.06.2011 року, відповідно до якого Закон України «Про застосування амністії в Україні» викладено у новій редакції, згідно якої амністією визнається повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

ОСОБА_4 ч.1 ст.58 Конституції України вбачається, що закони та інші нормативноправові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відпові-дальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України «Про амністію у 2011 році» є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Таким чином, враховуючи положення ст.5 КК України при вирішенні питання застосування амністії за діяння, яке було вчинене до набрання чин-ності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року включно, в даному випадку необхідно застосовувати положення цього Закону, яким передбачена можливість звільнення особи від кримінальної відповідаль-ності в судовому порядку, оскільки це поліпшує становище особи.

Судом встановлено, що злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України вчинений ОСОБА_3 в період часу з 01.07.2010 по 27.04.2011., а Закон України «Про амністію у 2011р.» прийнятий 08.07.2011р. і набрав чинності 28.07.2011р., тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію в 2011р.» Ч.2 ст. 367 КК України згідно ст.12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 свідоцтва про народження СГ №079957 у підсудної є на утриманні неповнолітній син ОСОБА_23 30 листопада 1997р.н.(ОСОБА_6 16, а.с.284). Тобто встановлено, що на момент вчинення злочину у підсудної на утриманні був і є неповнолітній син, відносно якого вона не позбавлена батьківських прав

У зв'язку з тим, що підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин, який не є тяжким або особливо тяжким злочином до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, підтримала подане в її інтересах клопотання, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності на підс-таві п.«в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році», а кри-мінальну справу закрити.

Цивільний позов Львівська митниця ПАТ про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, в частині стягнення з ОСОБА_3 659 231,57 грн. слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.328 КПК України в редакції 1960 р. «Розвязання цивільного позову», суд вирішує цивільний позов в кримінальній справі по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, задовольняє позов повністю частково чи відмовляє в позові, залишає позов без розгляду. При цьому позивачу слід роз'яснити право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл. Код-25575150 рахунок 31259272210042 Банк одержувач ГУДКСУ у Львівській обл. МФО: 825014 судові витрати 470,40 грн.

Речові докази: курточка спеціального одягу матерчата, синього кольору, мішок матерчатий білого кольору, металевий ломик, металевий штир, порожні пачки з під сигарет наповнені пінопластом газетою 55 штук, циліндричний механізм врізного замка знищити.

Керуючись ч.1 ст.58 Конституції України, ст.5 КК України, п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011р., суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 звернене в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011р.

Кримінальну справу №1322\1201\02 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України - закрити у зв'язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Львівська митниця ПАТ про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, в частині стягнення з ОСОБА_3 659 231,57 грн. слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу постанови в законну силу зали-шити підписку про не виїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-женки і жительки АДРЕСА_1, в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл. Код-25575150 рахунок 31259272210042 Банк одержувач ГУДКСУ у Львівській обл. МФО: 825014 судові витрати 470,40 грн.

Речові докази: курточка спеціального одягу матерчата, синього кольору, мішок матерчатий білого кольору, металевий ломик, металевий штир, порожні пачки з під сигарет наповнені пінопластом газетою 55 штук, циліндричний механізм врізного замка знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя