Рішення № 42113919, 19.12.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1312/2014

Справа № 537/5684/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 8740 грн. 68 коп. та судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 09.03.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №PLOHRJ47693487, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10833,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. А ОСОБА_2 зобов'язалася погашати кредит та відсотки за його користування на умовах передбачених договором. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 15.08.2014 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складає 8740,68 грн. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та обов'язків.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заперечення проти позову не подала. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Судом встановлено, що 09.03.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №PLOHRJ47693487, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10833,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Строк кредитування 36 місяців з 09.04.2013 року до 08.03.2016 року. А ОСОБА_2 зобов'язалася погашати кредит щомісячними платежами в сумі 301,48 грн. з 16.02.2014 року, у сумі 474,81 грн. з 11 по 15 число кожного місяця.

Відповідно до умов договору при порушенні строків платежів по грошовим забовязанням, передбаченим договором більш ніж на 30 днів, боржник зобовязаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та + 5 % від суми заборгованості.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

У зв'язку з чим у ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 15.08.2014 року складає 8740 грн. 68коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом 7500грн. 57 коп., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 4грн. 19коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 304грн. 82коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 38 грн. 68коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 392 грн. 41 коп.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦКК України порушення зобовязання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобовязання.

Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобовязання.

Розрахунками поданими позивачем, підтверджено наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 15.08.2014 року в сумі 8740 грн. 68 коп.

Зміст кредитного договору укладеного між банком та відповідачем не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_2 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати із судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (21.07.1971р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8740 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (21.07.1971р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО №305299) судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3