Рішення № 42111794, 24.12.2014, Козельщинський районний суд Полтавської області

24.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

533/ 1158/2014-ц

ЗАОЧНЕ 2/533/420/ 2014

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» 13.11.2014року звернувся до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з ОСОБА_1 на його користь 18527,03грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6грн. При цьому вказувало, що 09.04.2013 року ОСОБА_1 уклав з банком договір № 003-16534-090413 про відкриття карткового рахунку № 26253908272226 з лімітом 41400грн з правом подальшої його зміни, із сплатою процентів на позитивний залишок у розмірі 10% на рік, 0,00001% за користування кредитною лінією, 48% за недозволений овердрафт і 9,9грн у місяць за обслуговування кредитного ліміту. Станом на 11.08.2014 року заборгованість за кредитом становить 11452,03грн, нарахована сума боргу по тілу кредиту 2080,0грн і заборгованість за комісіями 4995грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду листа, в якому позов підтримував і прохав його задовольнити, посилаючись на порушення боржником умов кредитного договору, погоджувався на заочний розгляд справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, у зареєстрованому місці проживання відсутній, що підтверджується поштовим повідомленням і відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України є належними повідомленням про розгляд справи

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 09.04.2013року сторони уклали договір № 003-16534-090413 про відкриття карткового рахунку № 26253908272226 з лімітом 41400грн з правом подальшої його зміни, із сплатою процентів на позитивний залишок у розмірі 10% на рік, 0,00001% за користування кредитною лінією, 48% за недозволений овердрафт і 9,9грн у місяць за обслуговування кредитного ліміту і у разі порушення позичальником строків сплати заборгованості за кредитною лінією сплатити пеню, передбачену Правилами та тарифамим ( аркуші 3-7).

Станом на 11.08.2014 року відповідач має заборгованість за кредитом, яка становить 18527,03грн, нараховану суму боргу по тілу кредиту 11452,3грн, прострочене тіло кредиту 2080,00грн і заборгованість за комісіями 4995грн на загальну суму ( аркуш -9).

Виходячи із змісту ст.11 ЦПК України, справа розглядається у межах заявлених вимог і наданих сторонами доказів.

Зобов»язання за даним договором припиняється повним його виконанням і відповідно до ст.1049 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу і інші вимоги позивача передбачені ст.625 ЦК України і умовами договору.

За ст.1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором.

Виходячи із вимог даних статей з позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 18527,03грн.

За статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав зобовязання за договором кредитування, а тому з нього підлягають стягненню на користь ПАТ «Дельта Банк» зазначена вище сума боргу і витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6грн.

На підставі викладеного, ст.ст.625, 1047- 1052 ЦК України, ст.ст.5-14, 214, 215, 224 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" на розрахунковий рахунок 26253908272226, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 -- 18527,03грн боргу і на розрахунковий рахунок 649910019, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судові витрати по сплату судового збору в сумі 243,6грн, а разом 18770,63грн.

. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Заочне рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем ( відповідачем після його перегляду)

на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко