Рішення № 4211175, 19.10.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-5141/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Поліщук Н.В. при секретарі: Задорожньому А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "І-Маркетинг" до ОСОБА_1, Малого приватного підприємства "Корвет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Текстиль Люкс", Закритого акціонерного товариства "ФОЗЗІ", КП "Київського міського бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ТОВ "І-Маркетинг" придбало у МПП "КОРВЕТ" 7/100 частин нежилого будинку, розташованого по вул. Лайоша Гавро, 20 у м. Києві. Означена частка складалась з нежилого приміщення підвалу (в літ.А) загальною площею 129, 40 кв.метрів, - що складає 7/100 частин від нежилого приміщення будинку площею 1943, 50 кв.метрів. Іншими співвласниками, крім позивача, нежилого будинку є фізична особа відповідачка ОСОБА_1 (частка 4/100) та юридичні особи - відповідач.1 МПП "Корвет" (частка 14/100), ТОВ "Фірма Текстиль Люкс" (частка 13/100) та ЗАТ "Фоззі" (частка 26/100). Тому позивач може реалізувати своє право на розпорядження належним йому нежилим приміщенням підвалу (в літ. А) загальною площею 129, 40 кв.метрів, виключно за згодою інших співвласників, відповідач.1в по справі. Необхідність отримання погодження всіх співвласників нежилих приміщень (кількість яких становить 4) ускладнює здійснення позивачем на власний розсуд правомочностей власника щодо володіння, користування та розпорядження належною часткою у спільному майні. Так, у серпні 2007 року позивач звертався до співвласників вказаних нежилих приміщень з проханням погодити виділ в натурі належної позивачу частки у спільній власності, але відповідей на свої звернення не отримав.

Позивач вважає за необхідне зазначити, що виділ належної йому частки в натурі без завдання шкоди спільному майну, а також правам та інтересам інших співвласників є можливим, оскільки дане приміщення є відокремлиним та має окремий вхід з вулиці. В частині будинку, де розташоване зазначене приміщення позивача, прокладені інженерні комунікації, що забезпечують можливість його експлуатації відповідно до діючих нормативних вимог в будівництві. Крім того, приміщення відремонтоване, знаходиться у доброму технічному стані і може експлутуватися. Тому існує технічна можливість виділу в натурі із загальної часткової власності в ізольоване користування нежилого приміщення підвалу (в літ.А) загальною площею 129, 40 кв.метрів, - що складає 7/100 частин від нежилого будинку площею 1943, 50 кв.метрів.

Враховуючи викладене, позивач просить виділити в натурі належну йому частку із нежилого будинку площею 1943, 50 кв.метрів, а саме 7/100 частини - нежиле приміщення підвалу (в літ. А) площею 129, 40 кв.м. , визнати право власності та зобов"язати Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна зареєструвати право власності за позивачем на спірне нежиле приміщення, без зазначення частки у даному нежилому будинку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просив суд задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представники відповідач.1в МПП "Корвет" та ЗАТ "Фоззі" в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Представник відповідача ТОВ "Фірма Текстиль Люкс" в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгяд справи у їх відсутності, погодився із заявленими позовними вимогами.

Представник відповідача КП "Київсье міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 03.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в КП "Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" 16.08.2007 року ТОВ "І-Маркетинг"

придбало у МПП "Корвет" 7/100 частин нежилого будинку, розташованого по вул. Лайоша Гавро, 20 у м. Києві (а.с. 7-8, 9)

Згідно акту прийому-передач.1 нежилого приміщення від Об серпня 2007 року приміщення підвалу було передане позивачу відповідачем МПП "Корвет" (а.с. 10).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої КП "Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" 15 травня 2007 року за № 1247183, іншими співвласниками, крім позивача ТОВ "І-Маркетинг", нежилого будинку є фізична особа відповідачка ОСОБА_1 (частка 4/100) та юридичні особи - відповідач.1 МПП "Корвет" (частка 14/100), ТОВ "Фірма Текстиль Люкс" (частка 13/100) та ЗАТ "Фоззі" (частка 26/100) а.с. 11.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Спільною частковою власністю є власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них (ч.1 ст. 356 ЦК України).

Як вбачається з Висновку № 9347, складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз від 01 жовтня 2007 року ізольоване нежиле приміщення загальною площею 12 9, 4 кв.метрів, що належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 03.08.2007 року ТОВ "І-Маркетинг" і розташоване у підвалі будинку № 20 (літ."А") по вул. Лайоша Гавро в м. Києві, є окремим об"єктом права власності (окремим індивідуально визначеним нерухомим майном), що може бути виділений в натурі (а.с. 32-36).

З огляду на наведене, суд вважає, що майно, яке перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідач.1в, може бути виділене в натурі.

Керуючись ст. ст. 356, 364, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

Вирішив :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "І-Маркетинг" до ОСОБА_1, Малого приватного підприємства "Корвет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Текстиль Люкс", Закритого акціонерного товариства "ФОЗЗІ", КП "Київського міського бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про виділ частки із майна, що є у

спільній частковій власності, про визнання права власності задовольнити.

Виділити в натурі товариству з обмеженою відповідальністю "І-Маркетинг" (ідентифікаційний код 34709082/ 04210, м. Київ, пр.Героїв Сталінграду, 14-Г, літера А) частку із нежилого будинку площею 1943, 50 кв.метрів за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 20, а саме 7/100 частини - нежиле приміщення підвалу (в літ.А) площею 129, 40 кв.метрів.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "І-Маркетинг" (ідентифікаційний код 34709082; 04210, м. Київ, пр.Героїв Сталінграду, 14-Г, літера А) право власності на нежиле приміщення підвалу (в літ.А) загальною площею 129, 40 кв.метрів у нежилому будинку площею 1943, 50 кв. метрів, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 20.

Зобов"язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "I-Маркетинг" (ідентифікаційний код 34709083; 04210, м. Київ, пр.Героїв Сталінграду, 14-Г, літера А) на нежиле приміщення підвалу (в літ.А) загальною площею 12 9, 40 кв.метрів у нежилому будинку площею 194 3, 50 кв.метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 20, без зазначення частки у даному нежилому будинку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.